Davacı Kurum sigortalısı ..... sevk ve idaresindeki otobüs ile davalılar ....ve ...’ın murisi ....sevk ve idaresindeki.....plakalı kamyonun çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasında sigortalı ..... vefat etmesi üzerine, hak sahiplerine bağlanan ölüm aylıklarının davalılardan tahsili talep edilmiş, yargılama sonucu, mahkemece, davalılardan ....e ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... şirketleri hakkındaki davanın ise; muris.... 4/8,...... 2/8, ...’nün 2/8 oranında kusurlu olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Hükme esas alınan kusur raporu, kamyon sürücüsü .... sanık olduğu ve mahkumiyetine dair kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği ceza dosyası üzerinden ......Dairesinden aldırılmış olup; sigortalı .... sevk ve idaresindeki otobüsün sigorta şirketi tarafından .....aleyhine açılan tazminat dosyasında da aynı kusur raporunun hükme dayanak yapıldığı anlaşılmaktadır....
Köyü 102 ada 76 parsel sayılı taşınmazın hükme dayanak yapılan fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, davacının bu parselin tarım arazisi vasfında olduğu iddiasında bulunduğu, bu nedenle orman araştırması yapılması gerektiği anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 29 Ocak 2014 tarih ve 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin 2011/4557-4839 sayılı Kararı ile 20. Hukuk Dairesine aidiyet kararı verildiği, 20. Hukuk Dairesince de 2014/3654-5505 sayılı kararı ile Dairemize aidiyet kararı verildiği anlaşılmakla, temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/622 KARAR NO : 2021/603 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2018/282 2019/350 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 Davacının talebi ile istinaf incelemesi için dairemize gelen dosyanın HMK 352. Maddesi uyarınca yapılan incelemesi sonucunda; Davacı, eldeki davada davalı ile aralarında akdi ilişki olmadığını belirtmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/865 KARAR NO : 2021/804 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2021/146 2021/114 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 08/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2021 Davacının talebi ile istinaf incelemesi için dairemize gelen dosyanın HMK 352. Maddesi uyarınca yapılan incelemesi sonucunda; Davacı ile davalı arasında taşıma sözleşmesi bulunmakta olup davacı taşıma sözleşmesinin tarafı olan davalıdan talepte bulunmaktadır....
Ceza Dairesi 2011/8012 E. , 2012/24157 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 12/10/2007 tarihli raporu hükme yeterli görülmediğinden mağdura ait tüm adli raporlar ile hastane tedavi belgeleri Adli Tıp Kurumu 2....
Mensucat Fabrikası ....ve kardeşleri Koll.Şti.nezdinde çalıştığının tespitine, 2- 30/03/1967- 16/04/1967 tarihleri arasında çalışma sürelerinin tespiti mümkün olmadığından bu tarihler arasındaki davacının talebinin reddine," karar verilmişse de bu sonuca hatalı değerlendirme ile varılmıştır. Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Öte yandan HMK'nun 26. maddesi uyarınca hakim tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan başkasına veya fazlasına hükmedemez. Somut olayda; davacının talebi aidiyet olduğu halde taleple bağlılık ilkesi göz ardı edilerek hizmet tespitine karar verilmesi hatalıdır. Kaldı ki aidiyet davalarında davalı kurum dışında davalı işverenlere husumet düşmez....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : CMK'nın 223/2-c maddesi ile beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya içeriğine göre; olay günü saat 17.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içinde seyir halindeyken, kaza mahalli olan kontrolsüz üç yönlü kavşaktan sola dönmek isterken, seyir istikametine göre solundan gelmekte olan katılanın idaresindeki motosiklete çarpması şeklinde meydana gelen ve katılanın basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandığı olayda, soruşturma aşamasında 13.08.2014 tarihli trafik bilirlişi tarafından düzenlenen...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde, özetle mahkemece esas alınan kusur oranlarını kabul etmediklerini, makinenin içine elini sokan kazalıya daha fazla kusur izafe edilmesi gerektiğini, ayrıca kazalının maluliyet oranını kabul etmediklerini, mahkeme kararının eksik inceleme ile verildiğini, usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf sebebi olarak ileri sürmüştür. İNCELEME İstinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlık; rücuen tazminata ilişkindir. İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik kaybına uğrayan sigortalı lehine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeni ile oluşan T1 (Kurum) zararının işverenden tazminine ilişkin davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 21/1 ve 76/4. maddeleridir....
Dosya kapsamından; davalı T3 hakkında anılan olay nedeniyle açılan kamu davası sonucu, Savaştepe Asliye Ceza Mahkemesinin 1992/58 E. 1994/124 K. sayılı kararı ile davalının 5/8 kusurlu bulunarak cezalandırıldığı, verilen kararın 22/12/1994 tarihinde kesinleştiği, mahkemece, kusur incelemesi yaptırılmadan, ceza dosyasında düzenlenen kusur raporunun hükme esas alındığı anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesinin 23/03/2021 günlü 2019/2881 Esas, 2021/525 Karar sayılı kararıyla dairemize aidiyet kararı verilerek dosyanın gönderildiği, dairemiz ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi arasında oluşan bu olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanunun 35/1. maddesi hükmü gereğince İzmir Bölge Adliye Mahkemesi BAŞKANLAR KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 09/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
