Sözleşmeden sonra arsa payı devri yapılmış, tevhidler ve imar uygulaması sonucu 5472 ada 12 ve 11 nolu parseller oluşmuş, 10.11.2003, 25.11.2002 tarihinde yapı ruhsatları kooperatif adına alınmış, henüz kat irtifakı kurulmamıştır. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemelerinde binanın ilave katlı ve tek dükkan olarak inşa olunduğu, ilave kattan davacılar payına isabet eden bedel ile dükkan yapılmadığından bedeli hesaplanmıştır. Davalı, dükkanın bölünerek verilebileceğini savunduğu halde bu husus üzerinde durulmadığı gibi fazla inşa olunan katla ilgili masraflar hesaplanıp davacı payı da düşülmemiştir. Öte yandan henüz kat irtifakı kurulmadığından D blok 4. kat (7) nolu bağımsız bölüm biçiminde tanımlamanın da infaz kabiliyeti yoktur. Bu haliyle mahkemece yeterli inceleme yapılmadığı ortadadır....
Kat 5 Nolu Bağımsız Bölüm Konut, davalılardan T5 tarafından Osman Araz’a satış suretiyle devri yapılan; Samsun Canik Hasköy Mah. 7028 Ada 2 Parsel A Blok 3.Kat 8 Nolu Bağımsız Bölüm Mesken, Mehmet Gündüz’e satış suretiyle devri yapılan; Samsun Atakum Alanlı Mah. 284 Ada 12 Parsel arsa, Samsun Atakum Alanlı Mah. 4025 Ada 5 Parsel arsa, T3 satış suretiyle devri yapılan; Samsun Atakum Alanlı Mah. 3808 Ada 24 Parsel 4.Kat 13 Nolu Bağımsız Bölüm Mesken, Selahattin Akyüz’e satış suretiyle devri yapılan; Samsun İlkadım Kale Mah. 30 Ada 25 Parsel Zemin Kat 2 Nolu Bağımsız Bölüm Depo, Samsun İlkadım Kale Mah. 30 Ada 25 Parsel 1.Kat 6 Nolu Bağımsız Bölüm Büronun ¼ hissesi, Samsun İlkadım Kale Mah. 30 Ada 25 Parsel 1.Kat 7 Nolu Bağımsız Bölüm Büronun ¼ hissesi, Samsun İlkadım Kale Mah. 30 Ada 25 Parsel 1. Kat 10 Nolu Bağımsız Bölüm Büronun ¼ hissesi, Samsun İlkadım Kale Mah. 30 Ada 25 Parsel 1. Kat 11 Nolu Bağımsız Bölüm Büronun ¼ hissesi, Samsun İlkadım Kale Mah. 30 Ada 25 Parsel 1....
Normal kat 9 nolu bağımsız bölüm için 44/600, 2. Normal kat 10 nolu bağımsız bölüm için 41/600, 2. Normal Kat 11 nolu bağımsız bölüm için 47/600, 2. Normal Kat 12 Nolu bağımsız bölüm için 48/600, 3. Normal Kat 13 nolu bağımsız bölüm için 41/600, 3. Normal Kat 14 Nolu bağımsız bölüm için 47/600, 3. Normal Kat 15 Nolu Bağımsız bölüm için 49/600 arsa payı olarak tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1044 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kat mülkiyeti tesis edildiği tapu kayıtları ile satış ve intikalleri gösterir şekilde tüm bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının gönderilmesi, özellikle davalı ............. adına kat mülkiyetinin ilk tesis edildiği tarihte davalı adına bağımsız bölüm oluşup oluşmadığı, bağımsız bölüm oluşmuş ise bu bağımsız bölüme ilişkin tüm intikalleri gösterir tapu kaydının, 206 ada 128, 129 ve 136 parsel sayılı taşınmazlarda .......... davalıya satışına ilişkin resmi senetlerin ilgili tapu müdürlüğünden temin edilip evrakına eklenmesi, geri çevirmeye konu hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediğinin mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, bağımsız bölüm numaralarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde tapu kayıtlarındaki bağımsız bölüm numaralarının gerçek mülkiyet haklarına göre düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Projedeki değişiklikler tüm kat maliklerinin muvafakati ve değişiklik projesinin belediye tarafından onayı ile gerçekleşebileceğinden ve kat mülkiyetinin onaylı mimari projesine göre kurulması gerekip projeye aykırı olan hususlarla ilgili tapuda düzeltim yapılması gerekirken projenin tapuya göre düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Türk Borçlar Kanunu'nun 183. vd. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 162. vd.) maddelerine göre alacaklı kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacağını borçlunun rızası aranmaksızın ...... bir kişiye devredilebilir ise de öngörülen ve devri mümkün olan hak bir alacağa ilişkindir. Eldeki davada yapılan temlikin, koşulların gerçekleşmesi halinde mülkiyetin devri sonucunu doğuracağı açıktır ki taşınmazların mülkiyetinin devrini öngörecek nitelikte yapılan temliknamenin yasal olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Bu nedenle temlik alanın davada yasal açıdan sıfatının varlığı kabul edilemeyeceğinden adı geçen şirketin açıklanan bu gerekçelerle dilekçesinin reddine karar verildiken sonra davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde, Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
No lu bölüm” de yapılacak olan dubleks konut inşası olduğu, B-Müşteri- Alıcı’nın Yükümlülükleri kısmının 1. maddesinde ise müşteri- alıcının söz konusu bağımsız bölüm için müteahhit-satıcıya KDV ayrıca ilave edilmek üzere aynı proje içinde ...’a ait 18 numaralı ev ve 10.000 USD nakit ödeme yapmayı kabul ve taahhüt ettiği belirtilmiş, ödeme programında da “tamamı peşin” ifadesine yer verilmiştir. Her ne kadar mahkemece 18 numaralı bağımsız bölüm arsasının davacı adına tescilli olduğu gerekçesiyle davanın tümden reddine karar verilmiş ise de, adi yazılı sözleşme uyarınca davacı tarafça 10.000 USD ödenip ödenmediği değerlendirilmemiş, ödenmesi halinde bu bedelin iadesi gerektiği hususu üzerinde durulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 tarih 2012/5313 Esas 2012/7691 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında imzalanan Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve ek sözleşme gereğince bodrum ve çatı katında herhangi bir nedenle yapılacak ilave bağımsız bölüm kazanımlarının müvekkili yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, ilave olarak yapılan ..., ..., ..., ... no'lu bağımsız bölümlerin müvekkiline ait olması gerektiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, müvekkiline devri gereken ancak devri yapılmayan dava konusu ... ve ... no'lu bağımısz bölümlerin tapu kayıtlarının tapu iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Yukarıda değinildiği üzere sözleşmede aşamalı pay devri öngörüldüğünden davalı arsa sahiplerinin inşaatın getirildiği seviyeye göre davacının istemi halinde tapuda pay devri yapmaları gerekir. Mahkemece inşaatın seviyesine göre yüklenicinin ne miktarda bağımsız bölüm tapusuna hak kazandığı hususu incelenmeden dava reddedilmiştir. Oysa yapılması gereken iş, bilirkişilerden ek rapor alınarak inşaatın getirildiği seviye itibariyle davacının hakettiği bağımsız bölüm sayısının tespiti, bu miktarda tapu kaydının iptâli ile davacı adına tesciline karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile davanın tümden reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararın incelenmesinde, ... ili ... köyü 1482 parsel, zemin kat 6 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmiş, ancak hüküm kısmında bağımsız bölüm numarası 6 olacakken 5 olarak yazılmıştır. Dosya içeriği, hükmün gerekçesi ve hükümdeki taşınmazın diğer bilgileri dikkate alındığında, bağımsız bölüm numarası 6 olacakken 5 yazıldığı hususunda hiçbir tereddüt bulunmamaktadır. Bu haliyle, maddi bir yazım hatası yapıldığı anlaşılmaktadır. HMK’nın 304. maddesi gereğince hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar mahkemece re’sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir....
