"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Kaynaklanan Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, boşanma sebebiyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalı kadın tarafından açılan boşanma davasının davacı erkek tarafından açılan boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve her iki dava kabul edilerek (TMKm.l66/l-2) tarafların boşanmalarına karar verilmiş, davalı kadın boşanmaya sebep olan olaylarda davacı erkeğe nazaran daha kusurlu olduğundan yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri reddedilmiş, davalı kadının temyizi üzerine Dairemizce de davalı kadının ağır kusurlu olduğu ve mahkemece de bu yönde karar verildiği belirtilerek karar onanmış ve boşanma ilamı 09.02.2012 tarihinde kesinleşmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dosyada mevcut tüm bilgi belge ve delillerin değerlendirilmesinden; dava, boşanmadan sonra açılan boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden sonra açılan, boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde esas alınacak kusur; boşanma davasında belirlenen ve boşanma sebebi olarak kabul edilmiş olan kusurdur. Sonradan TMK'nun 178.maddesine göre açılan maddi ve manevi tazminat talepleri için; artık yeni vakıalara dayanılması yeniden kusur dağılım ve derecesine bakıp, tazminat taleplerini buna göre karara bağlayacaktır. Boşanmaya ilişkin mahkememiz 2016/245 Esas, 2018/34 Karar sayılı ilamı Samsun BAM 4. Hukuk Dairesi 2018/2557 Esas 2019/1217 Karar sayılı ve 15/04/2019 tarihli ilamı ile "...Süresinde cevap dilekçesi vermeyerek delillerini bildirmeyen davalı tarafın iddia ve savunmaları dikkate alınarak davacı erkeğe kusur yüklenmesi doğru görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dosyada mevcut tüm bilgi belge ve delillerin değerlendirilmesinden; dava, boşanmadan sonra açılan boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden sonra açılan, boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde esas alınacak kusur; boşanma davasında belirlenen ve boşanma sebebi olarak kabul edilmiş olan kusurdur. Sonradan TMK'nun 178.maddesine göre açılan maddi ve manevi tazminat talepleri için; artık yeni vakıalara dayanılması yeniden kusur dağılım ve derecesine bakıp, tazminat taleplerini buna göre karara bağlayacaktır. Boşanmaya ilişkin mahkememiz 2016/245 Esas, 2018/34 Karar sayılı ilamı Samsun BAM 4. Hukuk Dairesi 2018/2557 Esas 2019/1217 Karar sayılı ve 15/04/2019 tarihli ilamı ile "...Süresinde cevap dilekçesi vermeyerek delillerini bildirmeyen davalı tarafın iddia ve savunmaları dikkate alınarak davacı erkeğe kusur yüklenmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı; boşandığı eşinden yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat isteğinde bulunmuştur. Toplanan delillerden tarafların boşandığı anlaşılmaktadır. Medeni Kanununun 177. maddesinde boşanmadan sonra açılacak nafaka davasının nafaka alacaklısının yerleşim yerinde bakılacağını hükme bağlmış ise de, bu yetki genel yetkili mahkemenin yetksini ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı gibi yetkinin kesin olduğunun kabulü yerinde değildir. Terditli yetki söz konusudur. Yetkili mahkemeyi belirlemekteki tercih hakkı davacıya bırakılmıştır. Medeni Kanununun 174. maddesinde ifadesini bulan maddi ve manevi tazminatın, boşanmadan bağımsız istenilmesi halinde de davalının yerleşim yeri yetkilidir. Buradaki yetkide kesin değildir....
DAVA TÜRÜ :Boşanmadan Sonra Açılan Tazminat ve Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemece, davacı-davalı yararına dava tarihinden itibaren 350 TL tedbir nafakasına, kararın kesinleşmesiyle birlikte aynı miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de, evliliğin 30.03.2012 tarihinde sona erdiği anlaşılmakla, hükmolunan nafakanın dava tarihinden itibaren yoksulluk nafakası olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Tazminat ve Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki belgelerden davacının temyiz dilekçesindeki adli yardım talebinin açıkça dayanaktan yoksun bulunmadığı ve şartları oluştuğundan kabulü ile "temyiz harç ve giderlerinden geçici olarak muafiyete" münhasır olmak üzere adli yardımdan yararlandırılmasına (HMK m. 336/3) karar verilip, temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli müzaheretten yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı ilam harcı ile temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat-Yoksulluk Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya, davacı vekilinden, ...'a ait vekaletnamenin ibrazının istenmesi ibraz edilmediği taktirde gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davacı asıla tebliğinden sonra gönderilmek üzere mahalli mahkemesine iadesine karar verilmiş, mahkemece davacı vekiline davacı ...'a ait vekaletname ibraz edilmesi için ihtarlı tebligat çıkarılmadan doğrudan gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi davacıya tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Yoksulluk Nafakası-Maddi ve : Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davalıdan maddi ve manevi tazminata yönelik 65.46 TL. nispi temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir....
Davacı erkek vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; davacı erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olduğundan bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını tazminat miktarları yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava,boşanmadan sonra açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının yargılaması sonucunda, davalı kadının eşine şiddet uyguladığı, boşanmaya neden olan olaylarda davalı kadının tam kusurlu olduğu kabul edilerek, tarafların boşanmalarına karar verilmiş,davalı kadının açtığı karşı boşanma davasının ise reddine karar verilmiş,,davacı erkek açtığı boşanma davasında tazminat talebinde bulunmamış,kadının açtığı boşanma davasında ise karşı davanın kabulü halinde tazminat isteminde bulunmuş,kadının davası reddedildiğinden erkeğin tazminat talebi hakkında karar verilmemiştir....
K A R A R 1–Davacı vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 47.530,00 TL olduğu, Davacı vekilinin dava dilekçesinde 1.000 TL maddi tazminat talebinde bulunduğu Yerel Mahkemece davacının madd tazminat isteminin SGK tarafından yapılan geçici iş göremezlik ödeneğinin rücuya kabil kısmıyla karşılandığından reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1. Maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve bu kararın davacı vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında reddedilen kısmın kesinlik sınırında kaldığı açıktır.Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddi tazminata ilişkin kısmının temyiz kabiliyeti olmayıp, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının H.M.K.'...
