İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Her ne kadar davalı yan ortak çocuğun 03/11/2018 tarihinden başlayarak babanın yanında kaldığını ancak her sabah okula gitmeden annesine uğradığını ve kahvaltısını yaptığını aynı şekilde okul çıkışlarında da annesinin yanına geldiğini ileri sürmüş ve davalının annesi bu yönde tanıklık yapmışsa da, ortak çocuğun babada kaldığı dönem içinde zaman zaman annesinin yanına gitmesi çocuğun annesi ile birlikte yaşadığı anlamına gelmeyeceği, annesinin çocuk babada kaldığı dönem içinde çocuk için yaptığı giderlerin çocuğun annesi olarak ahlaki bir görev olduğu, buna dayanarak davacı babadan herhangi bir istemde bulunamayacağı da açıktır. Bu nedenle davalının bu yöndeki savunması mahkememizce kabul edilmemiştir....
Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde, annenin, düzensiz, ahlaka aykırı bir yaşamının olmadığını, Mayıs 2019 tarihinde davacının isteği ile davalı ve çocuğun Türkiye'ye geldiğini, bir müddet davacı ile kaldıklarını, sonrasında da annenin, çocuğun baba yanında kalmasına izin verdiğini, annenin 2020 yılı başında hamile olup üzerine de korana virüsü de çıkınca çocuğunu çok sık göremediğini, bunun dışında hiçbir zaman çocuğunu görmemezlik yapmadığını, dosyadaki raporların çocuğun baba yanında kalması velayetin değiştirilmesi için yeterli gerekçeye sahip olmadığını, kararın çocuk için olumsuz sonuç doğuracağını, annenin başka bir çocuğu daha olduğunu, kardeşlerin ayrılmasının doğru olmadığını, yargılama sırasında davalının annesinin Rusya'da olması nedeniyle tanık olarak bildirmediklerini ancak yargılama sırasında Türkiye'ye geldiğini, dinlenmesi için talepte bulunduklarını, mahkemenin bu taleplerini değerlendirmediklerini, sosyal inceleme aşamasında uzmanların yabancı olması nedeniyle...
Değişen koşullar nedeniyle alınan 2 . raporda ise; 2017 doğumlu Yahşihan'ın ilk rapor düzenlendikten sonraki süreçte okula başladığı ve annesinin çalıştığı okula devam ettiği ,1 ayın yarısından fazlasında annesinin yanında kaldığı, yaklaşık 2,5 haftası annesinin yanında kaldığı, ilk alınan sosyal inceleme raporundan sonraki bazı koşulların değişmesi, çocuğun okula başlaması, okulun açık olduğu süreçlerde çoğunlukla annesi ile birlikte kalması, çocuğun babaannesi ile yalnız kalmaktan çekindiğine dair beyanları, müşterek çocuğun babaanne ve babasının kendisine kötü davrandığını ve annesi ile yaşamak istediğini açıkça dile getirmesi gözönünde bulundurularak müşterek çocuğun velayetinin değiştirilerek anneye verilmesi ve baba ile kişisel ilişki tesisi düzenlenmesinin uygun olacağı görüşü mahkemeye bildirilmiştir....
in de 30 adet güvercinin çalındığını beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun Batman Sulh Ceza Hakimliğinde ''Şu anda ... mahallesinde oturmaktadır'' şeklindeki beyanı da göz önünde alınarak, suça sürüklenen çocuğun oturduğu ve belirttiği mahallede ''İske'' lakaplı bir şahsın olup olmadığı kolluk marifetiyle araştırılarak, bulunması halinde tanık sıfatıyla beyanı alındıktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Suça sürüklenen çocuk mahkemedeki savunmasında ''İske'' lakaplı şahsı müşteki ile görüştürdüğünü beyan etmesi karşısında; kovuşturma aşamasında dinlenen müştekiye açıklattırılmadan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ......
Taraflar arasındaki çocuğun annesinin soyadını kullanmasına izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların evlilik dışı doğan çocuklarının anne kütüğüne kaydedildiğini, Küçükçekmece 6....
in cevap dilekçesinde; boşanmadan sonra yaşı küçük olan çocuğu annesinin yanında ziyaret ettiğini, çocuğun annesinin kendisine haber vermeden Antalya'yı terk ettiğini, hukuki mesnetten uzak olan kötüniyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı-davacı ...'in birleşen dava dilekçesinde; davalı ... ile boşandıklarını, boşanma ilamına ortak çocuk ......
"İçtihat Metni"Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ......
Aİle Mahkemesinin 2013/59 Esas 2013/882 sayılı kararıyla boşandıklarını, boşanma ilamının 13.0.2014 tarihinde kesinleştiği, bu evliliklerinden ... adında çocuklarının olduğunu, çocuğun evlilik birliği içinde doğarak "Osma" soyadını aldığını, boşanma kararıyla çocuğun velayetinin anneye verildiğini, çocuğun soyadının anneden farklı olmasının günlük işlemlerde sorun yaşattığını, bütün işlemlerde boşanma ilamını ibraz etmek zorunda kaldığını, çocuğun annesiyle aynı soyadı taşımak istediği, çocuğun da soyadının annesinin soyadından farklı olmasından rahatsız olduğunu belirterek 04.12.2009 doğumlu ...'nın annenin soyadı olan "Karan" olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Aile Mahkemesi 2018/566 E, Sayılı dosyası ile tarafınca nafaka artırım davası da ikame edilmiş olduğunu, 21.01.2020 tarihli duruşmada haklı davasının kabulü ile nafakanın arttırılmasına karar verildiğini, müşterek çocuk yaşı ve gelişim dönemi göz önüne alındığında henüz daha 5 yaşında ve anne ilgisine bağımlı durumda olduğunu, yıllardır annesinin yanında ve gözünün önünde yaşadığından annesi olmaksızın şehir dışına çıkması ve orada kalmasının müşterek çocuğun psikolojisini olumsuz yönde etkileyeceğini davacının boşanmadan bu yana müşterek çocuğa yeterli alakayı göstermemesi, baba olmanın kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmemesi, müşterek çocuğun babası olmadığı iddiası ile soybağının reddi davası dahi açması ve çocuğun gelişim dönemi de dikkate alındığında davacının haksız davasının reddini talep ettiği anlaşılmıştır ....
Aile Mahkemesi 2018/566 E, Sayılı dosyası ile tarafınca nafaka artırım davası da ikame edilmiş olduğunu, 21.01.2020 tarihli duruşmada haklı davasının kabulü ile nafakanın arttırılmasına karar verildiğini, müşterek çocuk yaşı ve gelişim dönemi göz önüne alındığında henüz daha 5 yaşında ve anne ilgisine bağımlı durumda olduğunu, yıllardır annesinin yanında ve gözünün önünde yaşadığından annesi olmaksızın şehir dışına çıkması ve orada kalmasının müşterek çocuğun psikolojisini olumsuz yönde etkileyeceğini davacının boşanmadan bu yana müşterek çocuğa yeterli alakayı göstermemesi, baba olmanın kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmemesi, müşterek çocuğun babası olmadığı iddiası ile soybağının reddi davası dahi açması ve çocuğun gelişim dönemi de dikkate alındığında davacının haksız davasının reddini talep ettiği anlaşılmıştır ....
