"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih, 2020/1 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre; iş kazası ve meslek hastalığından doğan maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 10.ve 21. Hukuk Dairelerine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrasında yerel mahkeme tarafından verilen hükme ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir.Yargıtay 1. Başkanlık Kurulunun 07.07.2020 tarihli ve 173 sayılı kararı ile ise, 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi Tazminat-Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından yoksulluk nafakası miktarı yönünden; davalı erkek tarafından katılma yolu ile yoksulluk nafakasının miktarı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı kadının yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının, davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece verilen 10.12.2013 tarihli kararla davacının yoksulluk nafakası ve maddi tazminat isteğinin kabulü nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına 1320 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davacı kadın ile müşterek çocuk için boşanmadan önce takdir edilen aylık 150’şer YTL tedbir nafakasının denetimden geçerek kesinleşmiş olduğu halde boşanmadan sonra davacı kadın ve müşterek çocuk için aylık 300’er YTL tedbir nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK. mad. 438/7) SONUÇ....
Davalı erkek vekili; 14/04/2021 tarihli ek kararında vekalet ücretinin yanlış hesaplandığının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddedilen kısımları için ayrı ayrı vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; boşanma davasından sonra kadın tarafından açılmış yoksulluk nafakası istemine ilişkindir. Birleşen dava; boşanmadan sonra kadın tarafından açılmış maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme tarafından hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlara ilişkin istinaf başvurusu olmadığından hükmün bu kısmı istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. İstinaf yalnızca reddedilen tazminatlar açısından davalı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkindir....
Davalı erkek vekili; 14/04/2021 tarihli ek kararında vekalet ücretinin yanlış hesaplandığının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddedilen kısımları için ayrı ayrı vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; boşanma davasından sonra kadın tarafından açılmış yoksulluk nafakası istemine ilişkindir. Birleşen dava; boşanmadan sonra kadın tarafından açılmış maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme tarafından hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlara ilişkin istinaf başvurusu olmadığından hükmün bu kısmı istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. İstinaf yalnızca reddedilen tazminatlar açısından davalı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı(karşı davacı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı (karşı davalı) vekili, dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ... Aile Mahkemesinin 2009/525 Esas- 2010/104 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını ve kararın kesinleştiğini, boşanma ile birlikte davalı lehine aylık 250,00 TL nafakaya hükmedildiğini, davalının boşanmadan sonra hemen sigortalı bir işe girdiğini, nafakaya ihtiyacının bulunmadığını ileri sürerek; mahkemece hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Uyuşmazlık boşanmadan sonra açılan katkı bedelinin tahsiline ilişkindir.Karar Aile Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HAKİMLER ALEYHİNE AÇILAN TAZMİNAT DAVALARINDA GÖREV 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 575 ] "İçtihat Metni" Davacı Ö..... K..... vekili Avukat H… ….. E… …. tarafından davalı Y… …. H… …. G… …. aleyhine 7/5/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 16/10/2008 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakimin kişisel kusuruna dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak, Maddi ve Manevi Tazminat ... ile ... aralarındaki alacak, maddi ve manevi tazminat davasında mahkemenin yetkisizliğine dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, boşanmadan kaynaklanan maddi-manevi tazminat ve mal rejiminin tasfiyesiyle dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlara ilişkin alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili; yetki ilk itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak davanın reddini savunmuştur....
Evlilik süresi ve tazminat talep eden eşin boşanmadan sonra yeniden evlenme olasılığı,tarafların ekonomik durumu,eşlerin boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dağılım ve derecesinin müterafik (birlikte)kusur oluşturması,eşin diğer eşin sosyal güvenlik haklarından yararlanma durumunun ortadan kalkacak olması,boşanmayla mevcut yaşam standardının düşecek olması,boşanmadan sonra eşten ayrıca yoksulluk nafakası,bir başka tazminat ve edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi nedeniyle alınabilecek tasfiye alacağı ve varsa eşin malvarlığından alınabilecek değer artış payı alacağı gibi unsurlar bir ölçüt olarak kullanılıp,Türk Borçlar Kanunu’nun 50,51,52. maddeleri de kıyasen uygulanmak suretiyle maddi tazminat takdir edilecektir....
