"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ücret zammı alacağı, ikramiye alacağı, ilave tediye alacağı, sosyal yardım alacağı, taşıt yardımı ile görev tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmeyen bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ücret fark alacağı, yemek ücreti alacağı, sendika ikramiye alacağı, ilave tediye alacağı, elbise ve yakacak yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 11.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı, ziynet alacağı davası hakkında verilen hükmü temyiz etmediğine göre, davalının boşanma davasına ilişkin temyizi üzerine, temyize cevabında artık ziynet alacağı davası hakkında kurulan hükme karşı temyiz itirazlarını ileri sürme hakkını kaybetmiştir....
Öyleyse erkeğin davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilecek yerde, davasının reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3- Davacı-karşı davalı, kadının ziynet ve çeyiz alacağı talebi reddedildiğine göre reddedilen miktar üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-karşı davacı erkek lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir. 4- Davacı-karşı davalı kadın boşanma davası ile birlikte ziynet ve çeyiz eşya alacağı taleplerinde bulunmuş, boşanma davası kabul edilmiş, ziynet ve çeyiz alacağı davası reddedilmiş olduğu halde, ziynet ve çeyiz eşya alacağı davasına yönelik yapılan yargılama giderleri boşanma davasında yapılan giderlerden ayrılarak davacı-karşı davalı kadın üzerinde bırakılması gerekirken, yazılı şekilde bir bütün olarak değerlendirilip erkeğe yüklenmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
Taraflarca karşılıklı açılan evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davaları ikame edilmiş, ilk derece mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile boşanmanın ferilerine, kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ile ziynet alacağı davasının kısmen kabulü yönünden istinaf edilmiş, davalı-karşı davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır. Bölge adliye mahkemesi, davacı-karşı davalı erkeğin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kadının ziynet alacağı davasının reddine, erkeğin sair istinaf taleplerinin redddine karar vermiştir....
ise 53.990,50 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca ziynet alacağı davasında verilen hüküm de dahil olmak üzere istinaf edilmiştir....
Dava dilekçesinin talep sonucu kısmında fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, kıdem tazminatı 20.TL, ihbar tazminatı 20,00 TL, fazla mesai alacağı 20,00 TL, ikramiye alacağı 20,00 TL, kötüniyet tazminatı 20,00 TL, bayram, genel tatil ve hafta tatili olarak 20,00 TL talep edildiği, 20.04.2018 tarihli ıslah dilekçesinde “Kıdem tazminatı 20,00 TL, ihbar tazminatı 20,00 TL, Fazla mesai için 20,00 TL, İkramiye Alacağı için 20,00 TL, Kötü Niyet Tazminat Alacağı 20,00 TL, Hafta Tatili Alacağı 10,00 TL ve UBGT alacağı 10,00 TL olmak üzere, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla açılmış olan davada; bilirkişinin raporlarına istinaden davamızın ıslah ediyoruz ve ıslah edilen alacaklar yönünden davamızın kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz.” denilerek taleplerini arttırdığı gibi ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konuları arasında hafta tatili alacağı olduğu da belirtilmiştir....
Davacı işçinin, davalı müvekkili işyerinde yıllık ücretli izin alacağı bulunmamaktadır ve yıllık ücretli izin talebi yönünden davarim reddini talep ediyoruz. Ayrıca davacının yıllı ücretli izin olacağı bulunmamakla birlikte yıllık ücretli izin alacağı yönünden süresi içinde zamanaşımı itirazında bulunuyoruz. Yılık ücretli izin alacağı yönünden alacağın zamanaşımına uğraması sebebi ile reddini talep ediyoruz. Davacı işçi asgari geçim indirimi alacağı talebinde bulunmaktadır. Davacı işçinin, davalı müvekkili işyerinde asgari geçim indirimi alacağı bulunmamaktadır ve asgari geçim indirim alacağı talebi yönünden davanın reddini talep ediyoruz. Ayrıca davacının asgari geçim indirimi alacağı bulunmamakla birlikte asgari geçim indirimi alacağı yönünden süresi içinde zamanaşımı itirazında bulunuyoruz. Asgari geçim indirimi alacağı yönünden alacağın zamanaşımına uğraması sebebi ile reddini talep ediyoruz. Yukarıda arz ettiğimiz sebeplerle haksız davanın reddini talep ediyoruz....
III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiği, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, bir kısım asgari geçim indirimi alacağı bulunduğu, kullandırıldığı kanıtlanamayan yıllık izinlerine karşılık yıllık izin alacağı olduğu, fazla çalışma alacağı, ulusal bayram genel tatil alacağı, hafta tatili alacağı, TİS kaynaklı sosyal haklar eksik ücret alacağı taleplerine ilişkin istemin kanıtlanmadığı, gece çalışma ücreti talep edilmiş ise de bu alacak talebi ile ilgili arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği değerlendirilerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, asgari geçim indirimi alacağı talepleri hüküm altına alınmış; fazla çalışma alacağı, ulusal bayram genel tatil alacağı, hafta tatil alacağı, gece çalışması alacağı, eksik ücret alacağı, TİS kaynaklı alacak taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Davacı hafta tatili alacağı talebinde bulunmuştur. Davacının hafta tatilinde çalıştığı ispatlanamadığından hafta tatili alacağına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamına uygun 01/07/2020 havale tarihli hesap bilirkişi raporunun ikinci seçeneğine göre davacının 22.518,56 TL net kıdem tazminatı, 5.413,33 TL net yıllık izin ücreti alacağı, 1.500,00 TL ücret alacağı ve 1/3 oranında karineye dayalı makul indirim yapıldıktan sonra 8.560,82 TL fazla çalışma ücreti alacağı, 1.073,60 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı bulunduğu anlaşılmış bu miktarların kabulüne karar verilmiş karineye dayalı makul indirim nedeniyle reddedilen miktar yönünden davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
