Ayrıca davacı, asıl davada dava dilekçesi ile kendisi yönünden tedbir ve yoksulluk nafakası talep etmiş, birleşen davada ise müşterek çocuk için veleyetin iştirak nafakası talebinin yanında hükmedilecek nafakanın sonraki yıllardaki artışının düzenlenmesini talep etmiştir. Ön incelemede davacının kendisi için tedbir ve yoksulluk nafakası talepleri hakkında bir açıklatma yaptırılmamış ve dava neticesinde de davacının tedbir ve yoksulluk nafakası talepleri ile birleşen davadaki hükmedilmiş olan iştirak nafakasının sonraki yıllarda artış oranı hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacı her iki davasını adli yardımlı açmış, asıl dava tensip tutanağı ile bu talebi kabul edilmiştir....
Ayrıca davacı, asıl davada dava dilekçesi ile kendisi yönünden tedbir ve yoksulluk nafakası talep etmiş, birleşen davada ise müşterek çocuk için veleyetin iştirak nafakası talebinin yanında hükmedilecek nafakanın sonraki yıllardaki artışının düzenlenmesini talep etmiştir. Ön incelemede davacının kendisi için tedbir ve yoksulluk nafakası talepleri hakkında bir açıklatma yaptırılmamış ve dava neticesinde de davacının tedbir ve yoksulluk nafakası talepleri ile birleşen davadaki hükmedilmiş olan iştirak nafakasının sonraki yıllarda artış oranı hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacı her iki davasını adli yardımlı açmış, asıl dava tensip tutanağı ile bu talebi kabul edilmiştir....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2015 NUMARASI : 2013/177-2015/246 Uyuşmazlık; asıl davada tedbir nafakası, birleşen davada ise boşanma ve ferisi olan tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu düzenlemeye göre tedbir nafakası verilebilmesi için davacının ayrı yaşamakta haklı olduğunu ispatlaması gerekmektedir. Somut olayda; ilk derece mahkemesince boşanma davasında davalı-davacı kadına yüklenen kusurlu davranışların gerçekleştiği, davalı-karşı davacı kadının ayrı yaşamakta haklı olmadığı, mahkemenin boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı kadının tam kusurlu olduğu şeklindeki kusur belirlemesinin ve buna bağlı olarak davacı-karşı davalı kocanın boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadının ise tedbir nafakası davasının reddine karar vermesinin doğru olduğu anlaşılmakla, davalı-karşı davacı kadının kendisi tarafından açılan tedbir nafakası davasının reddine karar verilmesi yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, ayrı yaşamda haklılık iddiasına dayalı olarak davacı eş için aylık 500 TL, tedbir nafakasının davalı taraftan tahsili talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık 350 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile sonraki yıllarda nafakanın ... oranında artırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava konusu nafaka, yardım nafakasıdır, niteliği itibariyle bu davada tedbir nafakasına hükmedilmez ve nafakaya hükmedilmesi halinde dava tarihinden geçerli olmak üzere yardım nafakasına hükmedilmesi gerekirken ilk derece mahkemesince tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de sonuca etkili olmadığı ve bu konuda açık istinaf bulunmadığından hataya değinilmekle yetinilmiştir. Buna göre, tarafların gerçekleşen sosyal ekonomik durumları, nafakanın niteliği, mirasçılıkta aynı sırada yer alan dava dışı annenin ekonomik durumu, davacının okul durumu da nazara alındığında takdir edilen yardım nafakası miktarı hakkaniyete uygun olmakla davalının miktara yönelik istinaf talebinin reddine, davacının miktara yönelik katılma yoluyla istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı ... 13.04.2016 tarihli dilekçesiyle tedbir nafakası talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün tedbir nafakası yönünden bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda gösterilen sebeple hükmün davalı kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.04.2016 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Birleşen Dava Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kadın eşin açtığı boşanma davası reddedilerek kesinleşmiş, hüküm erkek eş tarafından birleşen tedbir nafakası davası yönünden temyiz edilmiştir. Davacı ... 27.05.2015 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün birleşen tedbir nafakası davası yönünden bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda gösterilen sebeple hükmün tedbir nafakası davası yönünden BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.07.2015 (Per.)...
Kabule göre de; birleşen davada reddedilen boşanma davasında, davalı kadın için TMK 169 maddesi gereğince bağlanan tedbir nafakasının karar kesinleştiğinde resen ortadan kalkacağı, söz konusu tedbir nafakasının TMK 197.maddesi gereğince artırılamayacağı, davanın bağımsız tedbir nafakası niteliğinde olduğu dikkate alınmadan, artırım yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla bu konuda istinaf başvurusu bulunmadığından bu husus Eleştirilmekle yetinilmiştir....
Davalı erkek vekili tarafından, kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, kadının, yoksulluk nafakası talebi red edilerek çelişki oluşturulduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; yerel mahkemece TMK 169. maddesi gereğince davacı kadın yararına, tedbir nafakasına hükmedilmesinde usul ve esas yönünden her hangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, tedbir nafakası ile yoksulluk nafakasının yasal koşullarının farklı olması göz önüne alındığında kararda çelişki bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin tedbir nafakasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi yönününde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
