Davalı, aile birliği içinde kendisinin de maddi katkısının bulunduğunu, takılan altınları davacıya verdiğini, ekonomik sıkıntı nedeni ile taşınmazın satıldığını ve alınan para ile davacının borçlarının kapatıldığını, 2 yıl süre ile ailenin masraflarının karşılandığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı ile davalı arasındaki boşanma davasının derdest olduğu ve davacının evlilik birliği içinde edinilen 12 nolu dairenin satış bedelinin tarafına iadesine, mal rejiminin tasfiyesine, katılma alacağı değer artış payı ve alacaklarının belirlenmesini ve ziynet eşyaları ile aldığı ödül ve plaketlerin iadesini eldeki dava ile talep ettiği anlaşılmaktadır....
Dava, edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallardan kaynaklanan katılma alacağı ve edinilmiş mala yapılan katkı nedeniyle istenen değer artış payı alacağı ile kişisel mallardan doğan alacak isteğine ilişkindir (TMK. m. 202, 218, 219, 222, 229, 230, 231, 232, 235, 236, 227) Taraflar 8.8.2004 tarihinde evlenmiş, 15.1.2009 tarihinde açılan ve kabulle sonuçlanan boşanma kararının 17.2.2012 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Bu nedenle eşler arasında evlendikleri 8.8.2004 tarihinden boşanma davasının açıldığı 15.1.2009 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Eşlerin başka bir mal rejimini de seçtiklerini ileri sürmediklerine göre boşanma davasının açıldığı 15.1.2009 tarihinde aralarındaki yasal mal rejimi sona ermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... Kaya vekili, boşanma davası ile birlikte açtığı davada, tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, müşterek çocuk ve davacı lehine nafakaya hükmedilmesine, dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının misliyle, mümkün değilse bedelinin tahsiline, mal rejiminin tasfiyesi ile katılma alacağı, artık değer ve değer artış payına ilişkin tüm talep haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 2.000- TL tedbir/yoksulluk nafakası, 100.000.-TL maddi ve 150.000- TL manevi tazminat takdirine ve faiz uygulanmasına, karşı taraf uhdesinde kalan ziynet eşyalarının bedeli olarak şimdilik 1000- TL ziynet alacağının faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın boşanma yönünden kabulüne, kadının nafaka, maddi ve manevi tazminat ve ziynet eşyası taleplerinin reddine, koca yararına 150.000 TL maddi ve 150.000- TL manevi tazminat takdirine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı beyanında özetle; davacı tarafından açılan boşanma davasını kabul ettiğini, davacı ile sulh içinde evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığını, nafaka, maddi ve manevi tazminat talebi olmadığını belirterek davanın kabulü ile boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı kendisi için davalıdan herhangi bir eşya, mal paylaşımı, nafaka ve maddi ve manevi tazminat talep etmediğinden bu konularda karar verilmesine yer bulunmadığına, davalı kendisi için davacıdan herhangi bir eşya, mal paylaşımı, nafaka ve maddi ve manevi tazminat talep etmediğinden bu konularda karar verilmesine yer bulunmadığına, taraflarca imzalanmış 09/11/2020 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasına ve gerekçeli kararın eki sayılmasına, karar verildiği görülmüştür....
nun 174/1- 2 maddesi uyarınca takdir edilen maddi ve manevi tazminat ve miktarlarının, davacı kadının, göstermiş olduğu deliller ile boşanma davası ile birlikte dava konusu edinilen 18.500,00.TL değerli kişisel ziynet eşyası davasında dava konusu edinilen takıların düğün nedeni ile kadın takıldığının ispat edilmesine rağmen, takılan takıların davalı erkek tarafında kaldığının ispat edilemediği, ispat yükünün iddia eden davacı kadında olduğu, davacı kadının yemin deliline de başvurmadığı dikkate alındığında, davacı kadının 18.500,00.TL değerli kişisel ziynet eşyası alacak davasının reddine ilişkin karar ve karar gerekçesinin toplanan tüm delillere, usul ve yasaya, hakkaniyet ilkesine uygun olduğu anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda; davalı erkeğin; belirlenen kusur durumu, kadın lehine takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile boşanma nedeni ile takdir edilen maddi ve manevi tazminat" davacı kadının da; lehine takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile boşanma...
GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK madde 166/1) ve ferileri ile ziynet eşyalarının iadesi ve mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarları, ziynet eşyalarının iadesi davasının reddedilen bölümü ve mal rejiminin tasfiyesi davası hakkında verilen karar verilmesine yer olmadığına yönelik kararı, davalı vekili, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve ziynet eşyalarının iadesi davasının kabul edilen bölümü yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, ''İncelemenin Kapsamı'' başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
bulunan ev, 1.000,00 TL'sinin ise, ortaya çıkacak menkul ve gayrimenkul diğer mal varlığına ilişkin bulunduğunu bildirmiş ve aynı dilekçede ziynet eşyalarına ait CD’nin olduğunu, belirtmek suretiyle ev eşyaları ile ziynet eşyalarına ait listeyi aynı dilekçeyle sunmuş, 15.09.2011 tarihli dilekçesiyle ve harcını yatırmak suretiyle 6 nolu bağımsız bölüm (ev) için 87,500,00 TL arttırmak suretiyle toplam 92.500,00 TL, ziynet eşyaları için 5.624,50 TL artırılarak 7.624,50 TL olarak isteğini ıslah etmiş ve bu miktarların hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"....... .........ralarındaki katkı payı alacağı, katılma alacağı, eşya ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ........Mahkemesi'nden verilen 18.09.2012 gün ve 2009/83 Esas, 2012/372 Karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ile davalı- karşı davacı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı karşı davalı ... ......... vekili, tarafların 1991 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde alınan 1329 ada 3 parsel üzerindeki 4 nolu bağımsız bölüm ve garajın alınmasına ve edinilmesine kişisel malı niteliğindeki .......plakalı aracın satışından elde edilen gelir ile yakınlarından aldığı yardımlarla katkıda bulunduğunu açıklayarak tasfiyeye tabi mal varlığı ile ev eşyaları üzerinden belirlenecek katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağının boşanma dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına...
İŞ-2022/205 KARAR DAVA KONUSU : Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma ve mal paylaşımı davalarının olduğunu, davalının kötü niyetli olarak boşanma ve mal paylaşımı davası devam ederken ortak konuttaki eşyaları evden uzaklaştırmaya çalıştığını belirterek davalının ikamet ettiği müşterek konuttaki eşyaların ve bedellerinin tespitine, eşyaların yediemin deposuna kaldırılmasına, bu mümkün değilse ev eşyalarının yediemin sıfatıyla davalı adına bırakılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; tespit talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı erkek vekili; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....
