Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ikame edilen eldeki davanın maddi gerçeklere aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, davacı tarafın iddialarını kabul etmediğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Uşak Aile Mahkemesi olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığından reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esastan da reddi gerektiğini, davacı taraf her ne kadar velayetin değiştirilmesini talep etmişse de, iş bu dosyada velayetin değiştirilmesi şartlarının oluşmadığını, müşterek çocukların Uşak ilinde müvekkili ile birlikte yaşadığını ve eğitimlerini sürdürdüğünü, velayetin kaldırılması ve değiştirilmesinin şartları gerçekleşmedikçe, ana ve babanın velayet görevlerine müdahale olunamayacağını, mahkemece velayetin değiştirilmesine karar verilebilmesi için, velayetin düzenlendiği tarihteki şartların müşterek çocuklar aleyhinde değişmesi gerektiğini, ancak böyle bir durumun söz konusu olmadığını, müşterek çocukların annelerinin...

Velayetin davalıya bırakılması konusunda anlaşmış olmalarına rağmen, çocukların haftanın beş günü velayet kendisine bırakılmayan ebeveyn yanında kalmalarına ilişkin bir düzenleme, velayet kendisine bırakılan eşin, bu hakkını fiilen kullanamaması, diğer bir ifade ile velayetin fiilen babada bulunması anlamına gelir. Velayet, hak ve sorumluluğu ebeveynlerden birinde, çocuk ise fiilen öteki tarafın bakım ve gözetiminde olacak şekilde düzenleme yapılamaz. Bu hak ve sorumluluk kimse bırakılmışsa, çocuk da fiilen onun bakım ve gözetiminde olmalıdır. Diğer bir ifade ile hukuki durum ile fiili durum örtüşmelidir. Bu bakımdan velayete ilişkin taraflarca kabul edilen düzenleme çocukların menfaatine uygun değildir. Ayrıca, velayet kendisine bırakılmayan eşin çocukların bakım ve eğitim giderlerine katılma zorunluluğuna da (TMK. m. 182/2) düzenlemede yer verilmemiştir. Bu haliyle taraflarca kabul edilen düzenleme kanuna uygun değildir....

Ayrılık ve boşanma durumunda velayetin düzenlenmesindeki amaç, küçüğün ileriye dönük yararlarıdır. Buna göre, velayetin düzenlenmesinde asıl olan, küçüğün yararını korumak ve geleceğini güvence altına almaktır. Öte yandan, TMK'nın 335 ila 351. maddeleri arasında düzenlenen “velayet”e ilişkin hükümler kural olarak, kamu düzenine ilişkindir ve velayete ilişkin davalarda resen (kendiliğinden) araştırma ilkesi uygulandığından hâkim, tarafların isteği ile bağlı değildir. Velayetin değiştirilmesine yönelik istem incelenirken ebeveynlerin istek ve tercihlerinden ziyade çocuğun üstün yararı göz önünde tutulur. Hukuk Genel Kurulunun 14.06.2017 gün ve 2017/2- 1887 E., 2017/1196 K. sayılı kararında da velayet düzenlenmesinin kamu düzenine ilişkin olduğu, usuli kazanılmış hak ilkesinin istisnasını oluşturduğu benimsenerek aynı ilkeye vurgu yapılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Nafakanın Kaldırılması Olmadığı Takdirde Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı tarafından, velayetin değiştirilmesi, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi, iştirak nafakasının kaldırılması, talebin kabul edilmemesi halinde ise nafakanın azaltılması talepleri ile davacı-karşı davalı kadının kısmen kabul edilen iştirak nafakasının artırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.10.2018 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ve karşı taraf davacı-karşı davalı ... geldiler. Vekilleri gelmedi....

Toplanan delillere göre, boşanma kararının verilmesi ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında geçen süre içerisinde velayetin değiştirilmesini gerektiren bir durum, olay, hal ve şartlarda değişiklik veya davalı babanın velayet görevini yerine getirmediği ve kötüye kullandığı hususları ispatlanamamıştır. Bu nedenlerle tarafların ortak çocuklarının baba yanında kalmasının çocukların bedeni, fikri, ahlaki gelişmesine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı deliller bulunmadığı ve hemen meydana gelecek tehlikenin varlığı da ispat edilmediği halde ortak çocuklar .... velayetlerinin anneye verilmesi usul ve kanuna ayrırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2016 (Per.) .......

nin, yargılama sırasında babanın ailesi ile birlikte yaşadıkları, velayetin babaya verilmesi durumunda da, çocukların babanın ailesi tarafından bakım ve gözetimlerinin sağlanacağı anlaşılmaktadır. Velayet kamu düzenine ilişkin olup, velayete ilişkin düzenleme yapılırken asıl olan küçüğün menfaatlerinin gözetilmesidir. Velayetin anneye verilmesinin çocukların bedeni, fikri, ahlaki gelişmesine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı deliller bulunmadığı ve hemen meydana gelecek tehlikelerin varlığı da ispat edilmediği halde çocukların velayetinin davacı-davalı babaya verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 1100.00 vekalet ücretinin ....'den alınıp ...ya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.09.2015 (Salı)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar, anlaşmalı olarak boşanmışlar, boşanma kararı ile müşterek çocuğun velayeti, tarafların anlaşmalarına uygun olarak davalıya bırakılmış, karar 19.02.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Bu dava ise 18.07.2013 tarihinde açılmıştır. Çocuk 13.08.2011 doğumludur. Velayet kendisine bırakılan davalı (baba)'nın bu görev ve sorumluluğunu yerine getirmediği, çocuğu önce kendi anne ve babasının yanına, bir süre sonra da buradan da alıp, birlikte yaşadıkları dönemdeki bakıcı kadına bıraktığı, bu süre içinde dahi çocuğun bakım masraflarının ve diğer giderlerinin davacı (anne) tarafından karşılandığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır....

Dosya arasında mevcut bilgi ve belgeler incelendiğinde; taraflar arasında görülen boşanma davasında müşterek çocukların velayet hakkının davalıya verilmesine karar verildiği; davacı tarafından açılan velayetin nezi davasında velayetin kendisinde kalması gerektiğini savunan davalının savunmasını ispat amacı ile, davacı hakkında çocuğun velayet hakkını kullanamayacağını belirtmek amacıyla sarfettiği ifadelerin dosyada mevcut davacı tarafından kaleme alınan bir takım mektuplara ve tedavi süreciyle ilgili evraklara dayandığı anlaşılmaktadır. Yukarıda anlatılan durum karşısında mahkemece, dava sebebi ifadelerin savunma hakkı kapsamında kaldığı kabul edilmesi ve davanın reddi gerekir iken davacının kişilik hakkına saldırı niteliğinde kabul edilmesi doğru bulunmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

İlk derece mahkemesinin dosyası ile birleştirilen Bismil Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile mahkemesi sıfatıyla) 2018/200 E:2018/575 K.sayılı dosyasında davacı çocukların babası T1 vekilinin 29/11/2016 havale tarihli dava dilekçesi ile Müvekkili ile müteveffa T7 anlaşmalı boşanma hükümleri gereğince Diyarbakır Aile Mahkemesi'nin 24/02/2012 tarih ve 2012/176 E. 2012/314 K. sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuklar Işık Sena ve Ilgın Damla'nın velayetinin anne T7 verildiğini, müşterek çocukların velayeti kendisine bırakılan T7 15/11/2016 tarihinde vefat ettiğini, annenin vefatı ile müşterek çocuklarla olan velayet ilişkisi sona ermiş olduğundan yaşları gereği iş bu çocukların yeniden velayet altına alınması gerektiğini, ancak velayet kendisine verilmiş olan eşin ölümü halinde velayetin kendiliğinden diğer tarafa geçmeyeceğinin Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarından olduğunu ,hal böyle olunca da gerek Yargıtay içtihatları gerekse de ilgili kanun maddeleri uyarınca çocukların velayetinin...

Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanma veya ayrılığa karar verilmesi halinde hakim velayeti eşlerden birine vermek zorundadır. Velayetin düzenlenmesi kamu düzeni ile ilgilidir. Velayetin değiştirilmesi ile ilgili davada kesin yetki kuralı bulunmayıp ancak davalılar tarafından bu hususun ilk itiraz olarak ileri sürülmesi halinde yetki hususu dikkate alınır. Hâkim, yetkinin kesin olmadığı hallerde, bu hususu re'sen nazara alamaz. Davalıların yetkiye ilişkin bir itirazı bulunmamaktadır. Buna göre davanın, ilk açıldığı yer mahkemesi olan ..... Sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; ..... Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....