AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2020/7 ESAS, 2021/863 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davası bulunduğunu, davalının davacıya ziynet eşyaları alıp bozdurduğunu, davacıya iade edilmediğini belirterek davacıya ait 2 adet 14 ayar set takımı (biri Trabzon hasır seti, diğeri İtalyan altın seti) 2 adet bilezik, bir adet Cumhuriyet altınının aynen iadesine, iadesi mümkün olmaması halinde 21.317,70 TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvuruları birlikte değerlendirildiğinde; erkeğin; kadının karşı davasında verilen boşanma dışındaki kusur tespiti, ziynet, maddi ve manevi tazminat, nafaka yönlerinden, kadının ise; kusur tespiti, asıl davanın kabulü, tazminat ve nafaka miktarları, ziynet alacağının kısmen reddi, yönlerinden istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Tarafların istinaf başvuru konusuna göre, kadının boşanma davasının kabulü kararı ile verilen boşanma yönünden istinaf başvurusu bulunmadığından boşanma kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. Ancak, yerel mahkemece aşağıda belirtilen hususlar yönünden usul ve yasaya aykırı, eksik işlem yaptığı tespit edilmiştir: Anayasanın 141/3.maddesi; “bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır” hükmünü içermektedir....
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvuruları birlikte değerlendirildiğinde; erkeğin; kadının karşı davasında verilen boşanma dışındaki kusur tespiti, ziynet, maddi ve manevi tazminat, nafaka yönlerinden, kadının ise; kusur tespiti, asıl davanın kabulü, tazminat ve nafaka miktarları, ziynet alacağının kısmen reddi, yönlerinden istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Tarafların istinaf başvuru konusuna göre, kadının boşanma davasının kabulü kararı ile verilen boşanma yönünden istinaf başvurusu bulunmadığından boşanma kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. Ancak, yerel mahkemece aşağıda belirtilen hususlar yönünden usul ve yasaya aykırı, eksik işlem yaptığı tespit edilmiştir: Anayasanın 141/3.maddesi; “bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır” hükmünü içermektedir....
EVLİLİK SIRASINDA TAKILAN ZİYNET EŞYASI"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacı karşı davalı erkek vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; karşı davdaki iddiaları kabul etmediklerini belirterek, ziynet eşyalarının bir kısmının kadın tarafından özel ihtiyaçları için harcandığını, kalanları da giderken yanında götürdüğünü, düğünde takılan ziynet ve paraları kadından hiç alınmadığını belirterek ziynete ilişkin davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 20.09.2017 tarihli karar ile; boşanma ve ferileri yanında "davalı karşı davacı kadının ziynet eşyasına ilişkin talebinin ispatlanamadığından reddine," şeklinde karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2020/101 ESAS, 2021/828 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2006 tarihinde evlendiklerini, müşterek 2 çocuklarının bulunduğunu, davacının müvekkile, düğünde takılan hediyelik altın ve ziynet eşyaları(14 adet bilezik -4tanesi 25grlık, 10 tanesi 15grlık-,4 adet künye ve 1 adet gerdanlık) davalı tarafından, davalıya ait olan dükkanın üzerine ev yaptırmak gerekçesiyle talep edildiğini, müvekkilinin davalı ve ailesi tarafından elinden alındığını, düğünde takılan ziynet eşyalarının iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının müvekkili ile boşandıktan sonra yeniden evlendiğini, söz konusu düğün masraflarını ise peşin olarak ve bu altınlardan elde ettiği gelir ile karşıladığını, sadece bu olayın dahi ziynet eşyalarını giderken yanında aldığının delili olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, müvekkili lehine karar verilmesini talep etmiştir....
ödenmesi gerektiğini belirterek, müvekkiline düğünde takılan 60 gram bilezik, 15 gram bilezik, 30 gram üçlü setten ibaret toplam 105 gram ziynet eşyasının dava tarihindeki rayiç değerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tarafların daha önce Trabzon Aile Mahkemesinin 2015/807 Esas, 2017/820 Karar sayılı karar ile boşandıkları, bu boşanma davasında dosyamız davacısının tam kusurlu, davalının ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, kararın bu haliyle 13/02/2018 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla davacının tam kusurlu olduğunun sabit olduğu, her ne kadar davacı davalının kusurlu olduğunu, boşandıktan hemen sonra evlendiğini, evlendiği şahısla evlilik birliği içinde görüştüğünü iddia etse de bu iddianın artık dikkate alınamayacağı, zira taraflar arsındaki boşanma davasının yukarıda anlatıldığı şekilde sona erdiği, davacının kusurun sabit olduğu, kusurlu tarafın maddi ve manevi tazminat isteyemeyeceği anlaşılmakla davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine; Ziynet eşyası yönünden ise davacının sonuçlanan boşanma davasında ziynet eşyası talep etmediği, nafaka ve davanın reddini talep ettiği, ziynet eşyası talebinin boşanma davasından ayrı bir dava olarak da açılabileceği, davacının yasal süre içerisinde...
Tarafların asıl davadaki maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi yönünden istinafları bulunmadığından ilk derece mahkemesi hükmünün 1. ve 2. nolu bendi ile 3 nolu bendindeki asıl davadaki manevi tazminat talebinin reddi kısmının ve karşı davada 1 nolu bentteki asıl davada manevi tazminat talebinin reddi kısmının kesinleştiği anlaşılmıştır. Tarafların boşanma kararına yönelik istinaf talepleri bulunmadığından boşanma kararı kesinleşmiştir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4/1. maddesi, Türk Medeni Kanunu'nun üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından (TMK m. 118- 395) kaynaklanan bütün davaların “Aile Mahkemesi”nde bakılacağını, aynı yasanın geçici 1. maddesi de; aile mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemeler faaliyete geçtiğinde yargı çevresi içerisinde ve görev alanına giren sonuçlanmamış dava ve işlerin, yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır....
