Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, boşanma davası ve ferileri ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.09.2020 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ...geldi. Karşı taraf davacı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından ziynet alacağı davası ile boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.09.2021 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı kadın lehine hükmolunan ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Davacı kadın lehine ilk derece mahkemesince kısmen kabul edilerek; dava konusu olan ziynet eşyalarının aynen, bunun mümkün olmaması halinde toplam değeri olan 18.693,00 TL'nin faizi ile ödenmesine karar verilmekle, bu karar davalı erkek tarafından istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince istinaf talebi faiz düzenlemesi yapılmakla kısmen kabul edilmiştir. Hükme esas ziynet eşyası davasına yönelik bedel karar tarihi itibariyle temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığından (HUMK m. 362) kesin niteliktedir....
Davacı kadın vekili; kadının reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerine, reddedilen boşanma davası yönünden davalı lehine vekalet ücreti verilmesinin hatalı olduğuna, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağı miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1) ve pek kötü ve onur kırıcı davranış (TMK md.162) nedenlerine dayalı olarak açılan boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemlerine ilişkindir. Davalı erkek vekilinin; kadının kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
ve kadının ziynet alacağı davasının reddine, ziynet alacağı davasında erkek lehine vekâlet ücreti takdirine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-davacı vekili; kusur durumu, reddedilen birleşen boşanma davası ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine, birleşen dava ise, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile çeyiz ve ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Davalı-davacının çeyiz ve ziynet eşyası alacağına yönelik istinaf itirazları bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş ve istinaf incelemesi o dosya üzerinden yapılmıştır....
Eşit kusur halinde de boşanma nedeni ile yoksulluğa düşecek taraf lehine Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşur. Davalı karşı davacı kadının çalışmadığı, düzenli ve sürekli bir gelirinin bulunmadığı ve boşanma ile yoksulluğa düşeceği dosya içinde mevcut olan ekonomik ve sosyal durum araştırmasından ve tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Davalı karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin kabulü gerekirken, isteğin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 3-Mahkemece davalı karşı davacı kadının ziynet eşyası talebi ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Tanık olarak dinlenen davacı-karşı davacı erkeğin annesi ...; dava konusu edilen 11 çeyrek altınan 6 tanesini kendisinin bozdurduğunu, 5 tanesini davalı-karşı davacı kadına verdiğini, diğer ziynet eşyalarını da bozdurup parasını davalı-karşı davacı kadının babasına borç olarak verdiğini, onun da borcunu ödemediğini beyan etmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, lehine hükmedilen nafakaların ve tazminatların miktarı ile reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı-davacı kadının ziynet eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Talep edilen ziynet alacağının miktan 13.824,72 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
Somut olayda 27.760,00 TL ziynet alacağının kabulüne karar verilmiş olup, verilen karar kesindir. Bu nedenle davacı-davalı erkeğin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-davalı erkeğin asıl ve birleşen boşanma davaları ve ferilerine yönelik temyiz incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Davalı kadın vekili tarafından verilen "davaya itirazlarımız ve beyanlarımız" başlıklı cevap dilekçesi, karşı dava dilekçesi niteliğinde olmadığı gibi, sonradan yatırılan harç ile de cevap dilekçesinin karşı dava dilekçesi olarak kabulü mümkün değildir. Hakim, iki taraftan birinin talebi olmaksızın kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz (HMK m. 24/1). Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26/1). Boşanmaya ve ziynet eşyası alacağına ilişkin açılmış bir karşı dava olmadığı halde, karşı dava var kabul edilerek, boşanma ve ziynet alacağına karar verilmesi kanuna açık aykırılık teşkil eder. Bu yön nazara alınmadan, yazılı şekilde karşı davanın kabulü suretiyle tarafların boşanmalanna, boşanmanın fer'ilerine ve ziynet eşyası alacağına karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir....
