HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1745 KARAR NO : 2023/1989 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SERİK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2021/214 ESAS-2023/92 KARAR DAVA KONUSU : Katılım Nafakası KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Serik Aile Mahkemesinin 2020/137 esas ve 2021/7 sayılı kararı ile boşandıklarını ve kararın henüz kesinleşmediğini, müşterek çocuk Kaan ESER ve Enes ESER'in velayetlerinin müvekkiline verildiğini, davalı annenin boşanma davası süresince çocuklarıyla manevi bağının koptuğunu ve aynı zamanda çocukları için hiç bir maddi katkıda bulunmadığını, çocukların okul giderleri ve ihtiyaçlarının arttığını belirterek müşterek çocukların her biri için ayrı ayrı 1.000'er TL olmak üzere toplamda 2.000- TL nafakaya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, müşterek çocuklar Münürhan ve Erol Talha'nın velayetlerinin müvekkiline verildiğini, kararın kesinleştiğini, çocukların öğrenci olduğunu, davalının geçirdiği kazadan dolayı engelli olması sebebiyle boşanma davasında müvekkilinin iştirak nafakası talebinin reddedildiğini, boşanmadan sonra davalının müşterek çocukları arayıp sormadığını, ihtiyaçlarını karşılamadığını belirterek, çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 600,00'er TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, müşterek çocuklar Münürhan ve Erol Talha'nın velayetlerinin müvekkiline verildiğini, kararın kesinleştiğini, çocukların öğrenci olduğunu, davalının geçirdiği kazadan dolayı engelli olması sebebiyle boşanma davasında müvekkilinin iştirak nafakası talebinin reddedildiğini, boşanmadan sonra davalının müşterek çocukları arayıp sormadığını, ihtiyaçlarını karşılamadığını belirterek, çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 600,00'er TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır....
DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası -Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tedbir nafakası davasının kısmen reddi, boşanma davasının kabulü ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının, tedbir nafakası davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı- karşı davalı kadının tedbir nafakası davasının yıllık tutarı 12.000,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 41.530,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 18.12.2019 tarih ve 262067 sayılı cevabi yazısında ;yetkilileri Necdet Güller, Hüseyin Esen ve T3 olup T3'in Görev Başlama Tarihinin :10/06/2011 ,Görev Bitiş Tarihinin ise 10/06/2021 olduğu ve şirketin son tescilini 01/02/2017 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır. Katılım nafakası velayetin eylemli olarak kullanılmasına bağlı bir haktır. Buna göre; velayeti annede bulunan ve fiilen anne yanında kalan ve ihtiyaçları anne tarafından karşılanan müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaç düzeyi ile nafakanın niteliğine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları,davalının haliyle münasip olmayan yaşam şekli , paranın satın alma gücü ve TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre mahkemece takdir olunan 600,00- TL katılım nafakası az bulunmuştur. Kabule göre de kademeli olacak şekilde nafakaya hükmedilmesi de doğru bulunmamıştır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası talebinin reddi, iştirak nafakası ve tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince davacı-karşı davalı erkeğin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu olduğundan bahisle boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı kadının ise boşanma davasının kabulüne karar verilmiş, kadın yararına 8.000,00 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş ve kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi ile velayeti anneye verilen müşterek çocuk yararına 350,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından; kusur tespiti, tazminatlar, iştirak nafakası miktarına; davalı davacı kadın tarafından ise; kocanın kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile kendi bağımsız tedbir nafakası davasında verilen hükme yönelik olarak her iki dava yönünden de temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı-davacı kadının, kocanın açtığı boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan soruşturma, toplanan delillerden; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda, eşine tehdit ve hakarette bulunan, temyiz aşamasında dosyaya sunulan nüfus kayıt örneğinden de anlaşılacağı üzere başka bir kadınla ilişki kuran ve bu kadından olan 22.06.2010 doğumlu ... isimli çocuğu tanıdığı anlaşılan davacı-davalı koca tamamen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Bağımsız Tedbir Nafakası-Yoksulluk Nafakası- Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kadının 25.03.2014 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde boşanma isteği bulunmayıp, kadın tarafından cevap ve karşı dava dilekçesinde yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat isteklerinde bulunulmuştur. Davalı-davacı kadının boşanmaya yönelik bir isteği olmadığına göre yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri nispi harca tabidir. Ne var ki dava değeri üzerinden nispi harç alınmamıştır....
-TLsı tedbir nafakasının müvekkilin emekli maaşından haczedilmek kaydıyla yatırıldığını, boşanma davası derdest iken davalı tarafından müvekili aleyhine İstanbul 14. Aile Mahkemesi nezdinde 2016/808 Esas sayılı dosya ile boşanma davası açıldığı, İstanbul 1. Aile Mahkemesi nezdinde ki boşanma davasının 19.06.2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine İstanbul 14. Aile mahkemesi 2016/808 esas sayılı dosyasında nihai kararın verildiği müvekkilinin davanın açıldığı tarihten ( 3.11.2016 tarihinden) itibaren tedbir nafakası ödemesine karar verildiğini ilk kararın 19.06.2019 tarihinde kesinleştiği halde tedbir nafakasının 19.06.2019 tarihinden başlatılacağına hatalı olarak davanın açıldığı tarih olan 3.11.2016 tarihinden başlatılmış olduğunu, müvekkilinin 3.11.2016 tarihinden 2020 Mart ayına kadar mükerrer/iki defa tedbir nafakası ödemek durumuyla karşı karşıya geldiğini ve tavzih ve istinaf talebinde bulunulduğunu, İstanbul 14....
KARŞI OY YAZISI İştirak nafakası aile mahkemesince re'sen hükmedilen nafakadır. Taraflarca açıklanan miktar sadece bir temenni niteliğindedir. Açıklama zorunluluğu da bulunmamaktadır. Çocuk Hakları Sözleşmesine göre çocuk ana ve babasına karşı da korunur. Çocuk yetersiz iştirak nafakası isteyen ana ya da babasına karşı da korunur. Örneğin anlaşmalı boşanma davasında iştirak nafakası istemediğini açıklayan eşe kesin hükme rağmen ertesi gün açtığı davada pekala iştirak nafakası verilmektedir. İstek aşılamaz denilmemektedir. İştirak nafakası talebe bağlı olsa idi her boşanma davasında yoksulluk nafakası uygulamasında olduğu gibi miktarın açıklanması aranır idi. Oysa böyle bir uygulama Yargıtay tarihinde yapılmış değildir....
