Temyiz Sebepleri Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde, Büyükelçilik'te imzalanan sözleşmenin dikkate alınmamasının hatalı olduğunu, sözleşmenin mal ayrılığı sözleşmesi niteliğinde olduğunu; Euro cinsi paranın banka hesabından çekilerek davacıya verildiğini, davacının boşanma davası devam ederken Dalaman'da taşınmaz aldığını, Mahkemece bu hususun göz ardı edildiğini, çelişkili durum ortaya çıktığını; kooperatif hissesi yönünden hesaplamanın hatalı olduğunu, 01.01.2002 sonrası yapılan ödemeler dışında katılma alacağı hesaplanmasının hatalı olduğunu, henüz ödenmemiş olan masrafların dahil edilmesinin de hatalı olduğunu belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kişisel mal savunması, ispat noktasında toplanmaktadır. Dava, katılma alacağı istemine ilişkindir. 2....
Dava dilekçesinin içeriği, taraflar arasındaki evlenme tarihi, ........e üyelik tarihi ve yapılan ödemeler ile dava konusu araçlar ve eşyaların alım tarihine göre asıl dava ve karşı dava 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK'nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda, eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da gözetilerek taşınmazın tasfiye tarihindeki değeri dikkate alınarak (TMK. m.235/1) katılma alacağı belirlenmelidir....
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça Bayat Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/24 esas sayılı dosyasında boşanma, velayet, maddi ve manevi tazminat, nafaka ve katılma alacağı talepli dava açıldığını, mahkemece tarafların Bayat Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/124 esas 2010/93 karar sayılı karar ile boşanmadıklarını, bu davada boşanma ile birlikte velayet, nafaka maddi manevi tazminat konusunda karar verildiği ve kararın kesinleştiği gerekçesi ile diğer taleplerinin reddi olunmuş katılma alacağı talebi ise tefrikle yeni esas aldığı 2021/26 esas üzerinden devam edeceği, davalı adına iki adet aracın kayıtlı olduğu muhtemel katılma alacağı için ara karar ile ihtiyati tedbir konulduğunu, davalı adına kayıtlı 34 XX 934 Plakalı araç rehinli olup rehin borcu olduğunu ve aktifler pasifler ile birlikte tesviye edildiğini, davalı adına kayıtlı 34 XX 623 Plakalı araç ise davalının babasına ait taşınmazın satış bedeli ile alındığını banka dekontlarını sunulduğunu, söz konusu sebepten...
tahsilini, mal varlığı değeri ile tasfiye değeri ancak bilirkişi incelemesinden sonra tespit edileceğinden ve alacak miktarı henüz bilinebilir olmadığı için bilirkişi tarafından yapılacak incelemeden sonra belirlenecek değer üzerinden harcın tamamlanmasını, belirsiz katılma alacağı miktarı karşısında yapılacak tespit ve tasfiye sonucunda ortaya çıkacak değerlerine göre davanın gerçek değerinin belirlenmesinden sonra (fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla) katılma alacağının yasal temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. 2....
ve hakkaniyet ilkeleri gözönünde tutularak BK.nun 42 ve 43. maddelerinin uygulanmasının düşünülmesi, böylece hak ve adalet duygusunun tatmininin sağlanması toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek katılma alacağı konusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı M.. D.. ile M.. D.. aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair ... 7. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı M.. D.. vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile evlilik birliği içerisinde edinilen dava dilekçesinde belirtmiş olduğu bir adet arsa ve bir adet meskene ilişkin olarak alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı M.. D.. vekili, davacının katkısının bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, talebin değer artış payı alacağına ilişkin olduğu, katılma alacağı talep edilmediği, davacının davasını ispatlayamadığından reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, katkı payı alacağı .... ile ..... aralarındaki katılma alacağı, katkı payı alacağı davasının kısmen reddine ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair ..... Aile Mahkemesi'nden verilen 17.09.2013 gün ve 749/479 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içinde satın alma sonucu edinilip davalı adına tescil edilen 115 ada 71, 1278, 1155 ve 928 parsel sayılı taşınmazların alımındaki katkısı nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece, aracın ve OYAK emekli maaş sisteminde biriken paranın edinilmiş mal olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, 28.797,00 TL katılma alacağının karar taraihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı ve katılma alacağı ... ile ...aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının reddine dair Ankara 2. Aile Mahkemesinden verilen 15.01.2010 gün ve 70/27 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen Sincan’da 37 ada 37 parsel, Mamak’da 6598 ada 16 parsel 15 numaralı bağımsız bölüm, Yenimahalle’de 957 parsel sayılı taşınmazlar ile ... ... ve .....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve yoksulluk nafakası miktarı ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine yönelik katılma yoluyla temyiz başvurusunun incelenmesinde; Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı-davalı erkek ziynet alacağı davası yönünden hükmü temyiz etmediğine göre, bu dava yönünden kadının katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmamaktadır....
