"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı ... ve ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair.... Aile Mahkemesi'nden verilen 05.....2014 gün ve 255/1151 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... .. vekili, evlilik birliği içinde edinilen malvarlığı nedeniyle 67.250,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, talebin kısmen kabulü ile, ....878,60 TL katkı payı alacağının, ....700,00 TL katılma alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Kaldı ki uyuşmazlığın TMK'nun 202 vd.maddeleri uyarınca katılma alacağı olarak değerlendirilmesi halinde ise; Yüksek Hukuk Genel Kurulu'nun 17.04.2013 tarih ve 2013/8-375 Esas, 2013/520 Karar sayılı kararıyla edinilmiş mallara katılma rejimi (katılma alacağı) bakımından da TMK'nun 5. maddesi yoluyla 6098 sayılı TBK'nun 146.maddesinde yer alan 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanacağı öngörülmüş, Daire de bu görüşü benimsemiştir. 6098 sayılı TBK'nun 153/1-2. bentleri (Evlilik devam ettiği sürece, eşlerin diğerinden olan alacakları için zamanaşımı işlemeye başlamaz, başlamışsa durur) gözetilerek boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin henüz geçmediği anlaşıldığından, taraf delilleri toplanarak elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonunda yazılı şekilde TMK'nun 178. maddesi uyarınca 1 yıllık zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece, “..fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 18.000 TL değer artış payı katılma alacağının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine..” karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... Yazıcı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı MK. nun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihinden sonra yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma payı alacağı isteğine ilişkindir (TMK.nun m. 231, 235, 236). Taraflar 15.9.2003 tarihinde evlenmiş, 25.10.2007 tarihinde açılan boşanma davasının kabulü ve hükmün 6.3.2009 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Taraflar arasında; evlendikleri 15.9.2003 tarihinden boşanma davasının açıldığı 25.10.2007 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TKM. m. 202). Taraflar arasındaki mal rejimi TMK. nun 225/2. fıkrası uyarınca boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Rejiminin Tasfiyesi-Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilen katkı payı alacağı ile bu dava ile birleşen katılma alacağına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.01.04.2013(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından bağımsız olarak açılan katılma alacağı davasında talep edilen ihtiyati tedbir isteğinin reddi kararına karşı temyiz istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.03.2014 (Pzt.)...
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının 261.100,26 TL alacağı olduğunun tespitine, bu alacağın 10.000,00 TL'sinin dava tarihi ile birlikte işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 251.100,26-TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mal rejiminin tasfiyesine dayalı katılma alacağı isteğine ilişkindir. Taraflar 08.03.1978 tarihinde evlenmiş, 09.03.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 22.02.2011 tarihinde kesinleşmesiyle, mal rejimi sona ermiştir (TMK'nun 225/2.m.). Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden, eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM'nin 170.m.), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ve ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... . Aile Mahkemesi'nden verilen 14.11.2012 gün ve 669/837 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1996 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde edinilen şirket ortaklığı, otomobiller ve taşınmazlar üzerinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, müvekkilinin çalıştığı işyerinden ayrılması nedeniyle aldığı tazminat ve banka kredilerini şirketin sermayesinde kullandığını açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000 TL alacağın davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 04.10.2011 gün ve 205/1366 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12.06.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ......
Mahkemece, usulüne uygun olarak hesaplama yapılmamış, evlilik birliği içerisinde mal ayrılığı döneminde edinilen kooperatif üyeliği ile edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen taşınmaz üzerindeki davacının katkı payı alacağı ve katılma alacağı usulüne uygun olarak belirlenmemiştir....
Tüm bu anlatılanlar ışığında asıl dava konusu taşınmazın evlilik birliği içerisinde 04/02/2010 tarihinde Ziraat Bankası'ndan çekilen kredi ile edinildiği ve davalı/birleşen dava davacısı kadın lehine tescil olunduğu, taraflarca 19.677,00 TL kredi ödemesinin boşanma davasının açıldığı tarih olan 07/06/2011 tarihine kadar yapıldığı, boşanma davası açıldıktan sonra yapılacak ödemelerin davalı/birleşen dava davacısının kişisel malı olacağı, bilirkişi tarafından hesaplanmış olup mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan rapor doğrultusunda davacı/birleşen dava davalısının 82.268,10 TL alacağı olduğu, hesaplanan katılma alacağından davacının karşı tarafça ödendiği kabul olunan 60.000,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 22.268,10 TL katılma olacağı olduğu, birleşen dava konusu işletmenin 05/01/2007 tarihinde davacı/birleşen dava davalısı tarafından kiralandığı ve 16/02/2007 tarihinde işletme ruhsatı alındığı, boşanma davasının açıldığı tarih olan 07/06/2011 tarihine kadar işletmenin kar miktarı tespit...
