Bu durum karşısında evlilik tarihi olan 16.10.2002 tarihinden TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 23.02.2006 tarihine kadar yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK.m.202, 4722 S.K.m.10). Dava dilekçesinin içeriği, taraflar arasındaki evlenme tarihi, aracın edinme tarihi olan 08.04.2005 ve dosya kapsamına göre davacının talebi, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
Ayrıntılı şekilde açıklanan hususlar karşısında edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli iken alındığı anlaşılan ve kişisel mal olduğu davalı tarafından ispatlanamayan dava konusu aracın mal rejiminin sona erdiği sırada hasarsız olarak mevcut olduğu, mal rejimi sona erdikten sonra aracın pert olmasının davacının katılma alacağı hakkını ortadan kaldırmayacağı, katılma alacağı hesabında aracın karar tarihine en yakın değerinin dikkate alınması gerektiği gözetilerek pert olduğu anlaşılan aracın sigorta şirketi tarafından ödenen 10.250 TL bedelin artık değer kabul edilmesi ve artık değerin yarısı oranında katılma alacağına hükmedilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ve gerekçelerle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır....
Toplanan deliller, dosya kapsamı, dava dilekçesinin içeriği, taraflar arasındaki evlenme tarihi ve dava konusu 5478 ada 11 parseli 27.12.2004 olan edinme tarihine göre davacının talebi TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mal varlığından kaynaklanan katılma ve değer artış payı alacağı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Dava konusu edilen taşınmazın evlilik birliği içerisinde kooperatif üyeliği sonucunda edinildiği ve kooperatif üyeliğine ait ödemelerin 4 adeti dışındakilerin mal rejiminin sona erdiği boşanma davası tarihinden önce davalı adına yapıldığı şüphesizdir. Boşanma davasının açıldığı tarihe kadar taşınmaz için yapılan ödemeler edinilmiş mal olup erkeğin bu miktarın yarısı üzerinde katılma alacağı hakkı mevcuttur. Boşanma davasının açıldığı tarihten sonra taşınmaz için ilgili kooperatife yapılan ödemeler ise yatıranın kişisel malı olup bu miktar üzerinde diğer eşin katılma alacağı hakkı bulunmamaktadır. Dosya kapsamından, kooperatife yapılan 26.02.2010 tarihli 500,00 TL, 23.07.2010 tarihli 800,00 TL, 29.03.2010 tarihli 1.000,00 TL ve 29.03.2011 tarihli 495,00 TL'lik ödemelerin mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihten ( 29.01.2010 ) sonra davalı T3 (Arslan) adına yatırıldığı, bu ödemelerin davacı tarafından yapıldığının kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır....
nin ... nolu hesap yönünden 08.09.2015 tarihli ilk kararda, boşanma dava tarihinde 3.278,18 TL edinilmiş mal olduğu ve bunun 1/2'sinin artık değere katılma alacağı olarak kabulüne karar verildiği, 07.01.2021 tarihli kararda kişisel mal denkleştirmesi yapılarak 3.261,18 TL edinilmiş mal olduğu, bu paranın rapor tarihi itibariyle enflasyona göre güncellenmiş değeri olan 10.505,00 TL'nin 1/2'sinin artık değere katılma alacağı olarak kabulüne karar verildiği; T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'nin ... nolu hesap yönünden 08.09.2015 tarihli ilk kararda, boşanma dava tarihinde 63.817,03 TL edinilmiş mal olduğu ve bunun 1/2'sinin artık değere katılma alacağı olarak kabulüne karar verildiği, 07.01.2021 tarihli kararda kişisel mal denkleştirmesi yapılarak 24.387,93 TL edinilmiş mal olduğu, bu paranın rapor tarihi itibariyle enflasyona göre güncellenmiş değeri olan 78.564,51 TL'nin 1/2'sinin artık değere katılma alacağı olarak kabulüne karar verildiği; T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair ... 4. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen dava dilekçesinde belirtilen davalı adına kayıtlı bir adet taşınmaz ile ilgili olarak alcağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı asıl, yargılamanının birinci celsesi vermiş olduğu beyanında taşınmazın kredi ile alındığını, boşanma davasından sonra taşınmazı satarak kredi borcunu kapattığını savunmuştur....
Davalı vekili ıslah dilekçesine karşı beyan dilekçesinde özetle; davacı yanın ıslah dilekçesinde de kabul ve ikrar ettiği üzere; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 225/2. 231 ve 236 maddeleri gereğince, boşanma kararı verilmesi halinde taraflar arasındaki mal rejimi sona ereceğinden böyle bir talebin ancak boşanma kararının kesinleşmesinden sonra yapılabileceğinin açık olduğunu, boşanma davası sürmekte iken mal rejimi henüz sona ermemiş bulunduğundan dava içinde bu tür bir ıslah talebine hukuken itibar edilmesinin mümkün bulunmadığını, katılma alacağına ilişkin talepte ısrar ediliyorsa en azından ayrı bir dava şeklinde açılması ve boşanma davasının kesinleşmesi hususunun da bekletici mesele yapılmasının gerekli olduğunu, bu nedenle ıslah talebine itiraz ettiklerini ve bu talebin kabulüne muvafakat etmediklerini, sayın mahkemece ıslah talebi kabul edilecekse, davaların tefrik edilmesine ve boşanma davasının kesinleşmesine kadar bekletici mesele kabul edilmesine karar verilmesini talep ettiğini...
Dava katılma alacağı istemine ilişkindir. Taraflar 08/11/1999 tarihinde evlenmiş, 22/10/2014 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 15/12/2016 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Taraflar arasında evlenme tarihinden TMK.nun yürürlüğe girdiği 01/01/2002 tarihine kadar 743 sayılı kanunun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı, 01/01/2002 tarihinden boşanma dava tarihine kadar da başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202 m). Edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde, mal rejiminin devamı süresince bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İzmir 2. Aile Mahkemesinden verilen 29.07.2011 gün ve 476/833 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde satın alınarak davalı eş adına kaydedilen S.S. Alaçatı Halk Sosyal Konut Yapı Kooperatifi üyeliği için 17.171 TL katkı payı alacağı, 2.171,50 TL katılma alacağı, yine 35 DSV 37 plakalı araç için ise 2.000 TL katılma alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunduktan sonra, esas yönünden de davanın, reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve ziynet eşyası alacağı ... ile ... aralarındaki katılma ve ziynet eşyası alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 28.12.2010 gün ve 193/1549 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 2002 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde alınan minibüs hattı ve kooperatif payı üzerinde alacağı bulunduğunu, kooperatif hissesinin müvekkilinin verdiği ziynet eşyaları ile alındığını açıklayarak minibüs hattı ile kooperatif payı bedelinin yarısı, ziynet ve ev eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedelinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
