"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.10.11.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ,Tescil ve Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Taraflar arasında mülkiyet uyuşmazlığı söz konusu olmayıp dava 07.02.2003 tarihli ortak kullanım protokolünden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkin bulunduğundan, inceleme görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesine aittir. Açıklanan nedenle Dosyanın ilgili hukuk Dairesine gönderilmesine 06.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan sağlık hizmetleri protokolünden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'ın 30.12.1991 tarihinde evlendiğini, .... 18.10.2009 tarihli kararı ile boşandıklarını, müvekkili ve davalı eşinin evlilik birliği içinde ortak kazanç ile alıp davalı eş adına kayıtlı beş adet taşınmazın boşanma davasından önce mal kaçırma amacıyla 4.12.2008 tarihinde davalı eş ... tarafından kardeşi davalı ...'e satıldığını, satışların mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olması nedeniyle iptali ile tapunun davacı ile davalı ... adına müştereken tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, takip dayanağı ilamda, boşanmış olan alacaklı eş diğer boşandığı eşten , kendisinin boşanma ilamı hükmünde ( taşınmazın ½ hissesinin kendisine ait olduğunun tespitine, rızai devir olmadığı takdirde ferağa icbar davası açmasında muhtariyetine ilişkin) de tespit edildiği gibi, taşınmazın ½ hissesine sahip olduğu halde, borçlunun edimin yerine getirilerek tapuyu vermediği gibi taşınmazın tapusunu muvazalı olarak üçüncü kişiye devir ettiğinden, tapu iptal tescil isteminde bulunmuşsa da, anılan yasal düzenlemeler ve de içtihadı birleştirme kararı gereğince, alacaklı adına tescile hüküm verilemeyeceği, yanlızca hisse bedeline hükmedilebileceğinden, takip dayanağı ilamada taşınmazın aynının ihtilaf konusu olmadığı anlaşılmaktadır....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payına ilişkin tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 4787 sayılı Aile Mahkemeleri'nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 5133 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK'nun 118-395 m) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi'nde bakılacağını hükme bağlamıştır. Davaya bakmakla aile mahkemesi görevlidir. Bu nedenle davanın görevsizlik kararı verilerek Aile Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yanılgı sonucu Asliye Hukuk Mahkemesi'nce sonuçlandırılması anılan kanun hükmüne aykırıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi “davanın, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu; hukuki yararı bulunan üçüncü kişilerce de açılabilecek ise de dava tarihi itibariyle henüz doğmamış bir borç için açılması mümkün olmadığı, davacı vekilinin beyanlarından davacı ile davalı ile aralarında boşanma davası açıldığı ve reddedilmiş olduğu, yargılama devam ederken tarafların boşanmadıkları, ve müşterek çocuklar lehine nafakaya hükmedildiği, ancak dava tarihi itibariyle davacının doğmuş bir alacağının mevcut olmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı” gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; dava konusu taşınmazın ortak konut olduğunu, davalarının alacak davası olmadığını, ortak konutun muvazaalı şekilde satılmış olması sebebiyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BOŞANMA YRG.GELİŞ TARİHİ:02.03.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Aile Mahkemesince karara bağlanan eşler arasında boşanma anlaşmasının 5.maddesinin iptali ve tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece 16.02.2012 tarihli kararla görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, Daireler arasında temyiz incelemesi görevi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık Aile Mahkemesi'nin 2009/23 Esas, 2009/208 Karar sayılı kesinleşen boşanma hükmü ve hüküm de yazılı bulunan 18.03.2009 havale tarihli protokole dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
