Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, nüfus kütüğüne "..." adıyla yazılan küçüğün adının "..." olarak değiştirilmesi istenilmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının 27. maddesi hükmüne göre, adın değiştirilmesi haklı nedenlere dayanılarak hakimden istenilebilir. Davacı anne ve baba, adının değiştirilmesi istenilen müşterek çocuklarının nüfusa "..." adıyla tescil ettirdiklerini ancak "..." sözcüğünün anlamı gereği tek başına kişiye ad olarak verilmesinin doğru olmadığını, bunun ileride sıkıntılara yol açacağını, doğumundan beri de küçüğün "..." olarak çağrıldığını ileri sürerek adının "..." olarak değiştirilmesini istemişlerdir. Yargılama sırasında dinlenen tanıklar da davacıların çocuğunun adını "..." olarak bildiklerini ve ailenin de küçüğü bu ad ile çağırdıklarını belirtmişlerdir....

Dava, velayetin değiştirilmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince, dosya kapsamı, tanık beyanları, uzman raporları, küçüğün uzmanlar ile yaptığı görüşmedeki beyanları, küçüğün uzun zamandır baba ile yaşadığı, küçüğün yaşı, psikolojik ve sosyal gelişimi dikkate alınarak davalı annede olan olan velayetinin değiştirilerek menfaatine olacağı anlaşıldığından babaya verilmesine, anne ile psikolojik ve sosyal gelişimi açısından düzenli şahsi ilişki tesisine karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki kayıtların incelenmesinde; tarafların 21/09/2012 tarihinde boşandıkları, Miya adında 16/01/2011 doğumlu bir çocuklarının olduğu, velayetin annede olduğu, kolluk araştırmasına göre müşterek çocuğun baba yanında kaldığının belirlendiği görülmüştür. İstanbul 8....

Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, kişisel ilişki, hükmedilen iştirak nafakasının miktarı ve üfeye hükmedilmemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda, ilk derece mahkemesince karşı davanın reddine, asıl davanın kabulü ile boşanma ve boşanmanın ferilerine hükmedilmiş; ortak çocuğun velayeti anneye verilerek...

Aile Mahkemesinin 2019/521 Esas 2019/648 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı şekilde boşandıklarını, davalının tayininin Ağrı'ya çıkması sonucunda davalıca müvekkili aralarındaki evliliğin sonlandırılması ve bunun sonrasında yeninde tayinin Mersin'e çıkmasının sağlanacağından bahisle müvekkili kandırarak ve iradesi üzerine baskı kurarak anlaşmalı boşanmaya zorladığını, müvekkilinin aile bütünlüğünü korumak amacıyla ve üzerindeki baskı sebebiyle anlaşmalı boşanmayı kabul ettiğini, müvekkilinin iradesinin fesada uğradığını, davalı tarafın tayininin Mersin'e gelmesinden sonra yeniden müvekkille evlenecekken taraflar arasında yapılan anlaşma boşanma davası sonrasında davalı tarafın bir başkasıyla yeniden evlendiğini hali hazırda bu evliliğin devam ettiğini, anlaşmalı boşanma protokolünde ve boşanma kararında görüleceği üzere velayeti 6 yaşına kadar anneye 6 yaşından sonra babaya bırakıldığını davalı tarafça sürekli olarak müşterek kıza seni 6 yaşına gelince alacağım gücü cümleler kurarak psikolojisi...

Somut olaya gelince; soyadının değiştirilmesi istenen ...'ın doğum günü olan 26.09.2008 tarihinde anne ve babası resmen evlidir. Çocuk evlilik içinde doğmuştur ve Türk Medeni Kanununun 321.maddesine göre ailenin diğer bir deyimle babanın soyadını almıştır. Böylece bu çocuk reşit oluncaya kadar veya baba Türk Medeni Kanununun 27.maddesindeki koşulları kanıtlayarak soyadını değiştirmedikçe soyadı değiştirme konusu yasal olarak kapanmıştır. Bu çocuğun anne ve babasının sonradan 07.02.2012 tarihinde boşanmış olması sadece boşanma ve velayet hakkı nedeniyle anneye böyle bir dava açma hakkı bahşetmez....

KARŞI OY Dava boşanma ve tarafların müşterek çocukları bakımından velayetin düzenlenmesine ilişkin olup; mahkemece verilen tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklardan .....’in velayetinin davalı babaya, .......e ve.....’in velayetinin ise davacı anneye verilmesine ilişkin kararın davalı vekilince temyizi üzerine Özel Dairece diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi ile hükmün boşanma ve .....’in velayeti ile ilgili bölümü kesinleşmiş, .......e ve.....’in velayetlerinin de davalı babaya verilmesi gerektiği belirtilerek bozulan karara karşı mahkemece direnme kararı verilmiş ve bu karar davalı baba tarafından temyiz edilmiştir....

GEREKÇE : Davanın konusu, velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk 2020 doğumlu Umut'un velayetinin değiştirilerek davacı anneye verilmesine, çocuk için 400 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş; 2016 doğumlu Melek ve 2018 doğumlu Doğa yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. TMK' nun 183. ve 349'ncu maddelerinde yer alan hükümlere göre, yeni olguların zorunlu kılması ve küçüğün menfaatinin gerektirmesi halinde velayet sahibi değiştirilebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuke (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti anneye bırakılan müşterek çocuklar ile baba arasında sömestir tatilinin birinci haftasında ve her yıl Temmuz ayında bir ay süreyle tesis edilen kişisel ilişkinin başlangıç ve bitiş saati gösterilmemiş ise de diğer hafta sonları ve bayramlarda tesis edilen kişisel ilişkinin başlama ve bitiş saatlerinde olduğu gibi, bu dönemlerde de kişisel ilişkinin saat 09:00'da başlayıp, bitiş günü akşamı saat 17:00'de sona ereceğinin tabii bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine...

Velayeti davacı anneye bırakılan müşterek çocuk ile davalı baba arasında kurulan kişisel ilişki babalık duygusunun tatminini sağlamaktan uzak olduğu gibi, yarı yıl tatilinde kurulan kişisel ilişkide başlayış ve bitiş saatlerinin gösterilmemesi de infazda tereddüt yaratacak niteliktedir. Bu bakımdan mahkeme tarafından günümüzün ulaşım kolaylıkları göz önüne alınarak, aynı şehir-farklı şehir ayrımı kaldırılıp, her ayın belli iki hafta sonu ve dini bayramlar ile yarı yıl ve yaz tatilinde çocuğun baba yanında yatıya kalacağı şekilde kişisel ilişki düzenlenmesi gerekirken, yazılı şekilde kişisel ilişki tesisi doğru değildir....

Madde uyarınca anne ve baba evli değil ise velayet anneye aittir. Velayeti yasal olarak annede olan çocuğun velayetinin değiştirilerek babaya verilmesi için belli koşulların varlığı aranacaktır. Sosyal Çalışmacı tarafından tanzim edilen 08/06/2021 tarihli Sosyal İnceleme Raporu'nda, küçüğün anne ilgi ve bakımına ihtiyaç duyacak yaşta olduğu, çocuğun üstün yararı gereği velayetinin anneye verilmesi yönünde tespit yapılmıştır. Velayetin değiştirilmesi için velayet hakkına sahip tarafın bakım ve gözetim görevini yerine getirmemesi, ihmal etmesi gerekmektedir. Konu kamu düzenine ilişkin olup verilecek kararda tarafların analık babalık duygularından önce çocuğun menfaati, bedeni ve fikri gelişimi dikkate alınmalıdır. Yasal mevzuat ve yerleşik Yargıtay uygulamasına göre velinin velayet hakkını ihmal ettiği, bakım ve gözetim sorumluluğunu yerine getirmediği, çocuğa karşı yükümlülüklerinin savsaklandığı kanıtlanamamış ise davanın reddi gerekmektedir....