Aile Mahkemesinin 2017/805 esas 2017/918 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, boşanma kararının kesinleştiğini, tarafların müşterek çocuğu olan 2017 doğumlu Nuray'ın velayetinin ise davalı anneye verildiğini, her ne kadar boşanma davası anlaşmalı bir şekilde olmuş olsa da müvekkil anlaşma ve dava öncesinde çocuğun kendisinin yanında kalması şartıyla davalının hakkı olan mihri ödeyeceğini, nafaka ve velayet hakkı talep etmeyeceği konusunda davalı ile anlaştıklarını, fakat dava sırasında müşterek çocuğun yaşının küçük olması nedeniyle velayetin anneye verildiğini, her ne kadar velayet hakkı anneye ait olsa da davanın sonlandığı duruşma sonrasında davalının, müşterek çocuklarını müvekkil ve ailesine bırakıp gittiğini, bu süre zarfından sonra müşterek çocuğun müvekkilinin yanında kaldığı gibi halen de çocuğun müvekkilinin yanında kalmaya devam ettiğini, tüm bakımı, ihtiyaçlarının müvekkil tarafından karşılandığını, davalının mahkeme kararının verildiği tarih olan 26/10/2017 tarihinden beri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından, çocukların velayeti, tedbir nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Müşterek çocuk... (06.09.2009) ve ... (06.09.2011) yargılama süresince davalı baba yanında kalmışlardır. 2011 doğumlu Hiraesmanur'un 28.11.2013 tarihli ara kararı ile velayetinin tedbiren anneye verilmesine karar verilmiş, ancak küçüğün anneye teslim edildiği ispat edilememiştir. Davacı ise 26.09.2013 günlü oturumda çocuklar için nafaka talep etmediğini beyan etmiştir....
Buna göre; asıl dava davacısı babanın dava dilekçesinde küçüğün üvey babasının yanında kalmasından kuşku duyduğunu belirttiği, kuşkusunun nedenlerini dilekçesinde somutlaştırmadığı, yargılama esnasında da dosyaya yansıyan herhangi bir olumsuz eylemin tespit edilemediği, esas dava davacısı babanın müşterek çocuğu çocuk teslimine muhalefet ederek anneye teslim etmediği, bu nedenle kesinleşmiş 6 ay tazyik hapsi cezası olduğu, dosyada mevcut bilirkişi raporunda görüşüne başvurulan 2007 doğumlu Ayşenur'un babasının bu davranışları sebebiyle babayla uzun kaldığında annesiyle görüşememe ve eğitim hayatının sekteye uğrayacağı endişesi taşıdığı ve babayla kolluk görevlisi refakatinde görüşmek istediğini bildirdiği, velayetin ve kişisel ilişkinin düzenlenmesinde asıl olanın küçüğün üstün yararının olduğu, mümkün olduğunca muhakeme yeteneği gelişmiş çocuğun beyanına değer verilmesi gerektiği, dava konusu küçüğün yaş itibariyle beyanına değer verilebileceği, küçüğün beyanı alınan raporlarla da birlikte...
, bu nedenle annede bulunan müşterek çocuğun dışlanarak davacıya gönderildiğini ve velayeti annede bulunan çocuğun bakımını davacının üstlenmesi hasebiyle mahkememizin ilgili kararı ile velayeti anneye verilen çocuğun velayetinin iptali ile çocuğun velayetinin davacı babaya verilmesinin talep edildiğinin görüldüğü anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti anneye bırakılan 13.04.2006 doğumlu müşterek çocuk ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti anneye bırakılan 13.04.2006 doğumlu müşterek çocuk Musab'ın yaşının küçük olduğu, bu yaşı gözönüne alındığında anne ilgi ve şefkatine ihtiyacı bulunduğunun; bu nedenle, velayetinin anneye verilmesinde üstün yararı bulunduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama sırasında baba yanında kalan ve velayeti anneye bırakılan müşterek çocuklar için anneye teslim tarihinden itibaren tedbir nafakası takdir edildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, velayet, kendi tazminatlarının reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk için anneye teslim tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak...
yapılan yargılama neticesinde tarafların ortak çocuklarından 16.12.2004 doğumlu ...’nin velayeti davalı-davacı babaya, 25.10.2008 doğumlu ... velayeti ise davacı-davalı anneye, verilmiştir. 11.09.2015 tarihli sosyal inceleme raporuna göre velayeti davacı -davalı anneye verilen ...’nın anne yanında, velayeti babaya verilen ...’nin de baba yanında kaldığı, baba yanında kalan ...’nin anneye karşı tepkili olduğu, anne ile görüşmek istemediği, ...’nın ise her iki ebeveyn ile ilişkisinin iyi olduğu her iki ebeveyninde velayet görevini üstlenmeye istekli olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti anneye verilen ortak çocuğun adının... olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.06.2013 (Pzt.)...
