Sulh Hukuk ve Karaburun Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, velayeti anneye bırakılan küçüğün annesinin vefatı nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 404. maddesi uyarınca vasi tayini istemine ilişkindir. İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesince 06/07/2015 tarihinde ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta, küçük ...'ın babası, dedesi ve babaannesiyle birlikte “... Mah., ... Sk. No:... ...” adresinde ikâmet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Karaburun Sulh Hukuk Mahkemesince ise yapılan kolluk araştırmasına göre kısıtlı adayının “... mahallesi .../... Sokak ... Apt. No:... D:... ... .../...” adresinde halası ... ... ile birlikte ikâmet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; boşanma kararı ile velayeti annede bırakılan müşterek çocuğun velayetinin kaldırılarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Dava dosyası....
Dosya kapsamında toplanan deliller, uzman raporu, çocuğun beyanı birlikte değerlendirildiğinde, tarafların ortak velayeti kullanmasıyla ilgili taraflar arasında sorunlar yaşandığı, sağlıklı olarak ortak velayet uygulamasının devam edemeyeceği anlaşılmış, yine müşterek küçük çocuğun yaşı, beyanları, annenin velayet görevini kullanmasına engel bir durum bulunmaması velayetin anneye verilmesinin küçüğün menfaatine olduğu anlaşılmakla, davacı-davalı erkeğin karşı davanın kabulü ve velayetin anneye verilmesine yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından iştirak nafakasının miktarı ve kişisel ilişki süresi yönünden; davalı koca tarafından ise kişisel ilişki süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk 25.02.2011 doğumlu.... ile baba arasında kişisel ilişki düzenlenirken öncelikle küçüğün bedeni ve fikri gelişimi esas alınmalıdır.Müşterek çocuğun yaşı dikkate alınarak babayla uzun süreli ve yatılı kalmayacak şekilde kişisel ilişki düzenlemesi gerekirken yazılı olduğu şekilde düzenleme yapılması...
Bu arada 03/12/2020 tarihinde davacı-davalı kadın tarafından velayetin değiştirilmesi istemiyle bir başka dava daha açılmış, bu davada eldeki boşanma davaları ile birleştirilmiştir. Davacı-davalı kadın velayetin değiştirilmesi davasında; boşanma davasında ortak çocukların velayetlerinin babaya verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, ancak çocukların uzun süredir anne yanında kaldıklarını belirterek, babada olan velayetlerin değiştirilerek anneye verilmesini ve 750’şer TL nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin ve Ön Adının Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı anne tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı anne dava dilekçesinde; eski eşi olan küçüğün babasının, küçüğün doğumundan iki gün sonra kendisini ve küçüğü evden kovduğunu, daha sonra Ödemiş 2....
Bu dava ise anne tarafından boşanma tarihinden sekiz gün sonra 21.09.2015 tarihinde açılmış, anne velayet kendisinde olan babanın velayet görevlerini yerine getirmediğinden bahisle ortak çocuğun velayetinin kendisine verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda da... 'nin velayeti babadan alınarak anneye verilmiştir. Toplanan delillere göre, boşanma kararının verilmesi ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında geçen süre içerisinde velayetin değiştirilmesini gerektiren bir durum, olay, hal ve şartlarda değişiklik veya davalı babanın velayet görevini yerine getirmediği ve kötüye kullandığı hususları ispatlanamamıştır. Bu nedenlerle ortak çocuk ...'nin velayetinin anneye verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı geretirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen 23.05.2016 tarihli tavzih kararı temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Erkeğin açtığı davada mahkemece Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca verilen anlaşmalı boşanma kararı taraflarca temyiz hakkından feragat edilerek kesinleşmiş, boşanma protokolüne uygun olarak velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk ile baba arasında düzenlenen kişisel ilişki davalı kadının talebi üzerine mahkemenin 23.05.2016 tarihli tavzih kararıyla değiştirilmiştir. Tavzih, tavzih talep edilen dilekçeyle tarafların sayısı kadar nüsha eklenmek suretiyle hükmü veren mahkemeden istenebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, velayetin değiştirilmesi talebine ilişkindir. Davacı baba boşanma kararı ile birlikte velayeti anneye bırakılan ortak çocukların velayetinin değiştirilerek kendisine verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince; velayetin değiştirilmesini gerektirir bir durum olmadığı gerekçesiyle velayetin değiştirilmesi talebinin reddi kararı verilmiş, hüküm davacı baba tarafından istinaf edilmiştir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Velayet düzenlemesinde; çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gereklidir. Çocuğun yararı ise; çocuğun bedensel, fikri ve ahlaki bakımdan en iyi şekilde gelişebilmesi ve böyle bir gelişmenin gerçekleştirilmesi için, çocuğa sosyal, ekonomik ve kültürel koşulların sağlanmış olmasıdır....
Bozma sonrası verilen ikinci kararda ise kadın yararına aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasına, velayeti anneye bırakılan ortak çocuk yararına aylık 350,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. İlk hükümde kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve ortak çocuk yararına hükmolunan iştirak nafakası davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmemiş, ilk hükümde belirlenen miktarlar yönünden davacı-karşı davalı erkek yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur....
