WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taraflar arasında başka bir mal rejimi seçildiği ileri sürülmediğine göre, evlenme tarihinden 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı MK.nun 170. maddesi uyarınca “mal ayrılığı”, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise 4721 sayılı TMK.nun 202. maddesi hükmü uyarınca yasal “edinilmiş mallara katılma” rejimi geçerlidir....

    Mahkemece, mülkiyet istenemeyeceği ve taraflar yabancı mahkeme kararında mal paylaşımı konusunda anlaştıklarından davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar 24.01.1967 tarihinde evlenmişler 26.08.2003 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 03.10.2003 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden evlilik tarihi olan 24.01.1967 tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, ve bu tarihten boşanma davasının açıldığı 26.08.2003 tarihine kadar yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir....

      Dava, yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi süresi içinde davalı tarafından edinilen ... plakalı araçtan kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalının uhdesinde aracın bulunmadığı ve üçüncü kişiye devredildiği gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, Mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Taraflar, 01.06.2005 tarihinde evlenmiş, 28.12.2010 tarihinde açılan ve kabulle sonuçlanan boşanma kararının 10.9.2012 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Taraflar başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden aralarında evlendikleri 01.06.2005 tarihinden boşanma davasının açıldığı 28.12.2010 tarihine kadar yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Boşanma davasının açıldığı 28.12.2010 tarihinde eşler arasındaki mal rejimi sona ermiştir....

        Taraflar arasında başka bir mal rejimi seçildiği ileri sürülmediğine (4722 s.K.m. 10/1. fıkrası) göre, evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar TMK.nun 202. maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabidirler. Taraflar arasındaki mal rejimi, TMK.nun 225/2. fıkrası uyarınca boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Ecrimisil talebine konu 01 SY 721 plakalı araç, davacı adına 11.12.2003 tarihinde satın alma yoluyla edinilmiştir. Temyize konu davanın davalısı boşanma davasında karşılık dava dilekçesiyle söz konusu araca ilişkin katılma alacağı talebinde bulunmuş ve lehine hükmolunan katılma alacağı 30.7.2008 tarihinde ödenmiştir. Adına kayıtlı söz konusu araç davacıya 13.8.2008 tarihinde teslim edilmiştir....

          Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davalıya karşı davacı tarafından Mal Rejminin Tasfiyesine ilişkin dava 05.05.2011 tarihinde boşanma davası ile birlikte Büyükçekmece 1. Aile Mahkemesinin 2011/1721 Esas sayılı dosyası ile açılmış olduğu ve mahkemenin her iki davayı ayırdığı, Mal Rejminin Tasfiyesine ilişkin dava dosyasında alınan 21.05.2018 tarihli ek bilirkişi raporu ile de mal rejminin sona erdiği tarihten sonra davacı tarafından yapılan (32 taksit x 2.503,99.TL) toplam 80.127,68.TL'lik kredi ödemesinin mal rejimi kapsamında değerlendirilemeyeceği görüşü bildirilmesi üzerine , bu dava açılmıştır. Büyükçekmece 1. Aile Mahkemesi'nin 2012/460 esas ve 2022/487 karar sayılı dosyasının ilam örneğine göre ; "Taşınmazın 10/06/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda 990.000,00 TL değeri olduğu tespit edilmiştir....

          Sözleşme ile başka mal rejimi seçilmediğinden eşler arasında evlenme tarihinden 1.1.2002 tarihine kadar 743 sayılı MK.nun 170.maddesi gereğince mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı 16.3.2009 tarihine kadar ise 4721 sayılı TMK.nun 202.maddesi uyarınca yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava konusu üzerine bina yapılan taşınmaz bölümünün haricen 1995 yılında satın alındığı bildirilmiş ise de, dava tarihinden sonra tapuda yapılan satış ve devir işlemiyle taraflar 25/1956’şar payla hissedar olduklarına göre, çözümlenmesi gereken uyuşmazlık üzerinde inşa edilmiş binaya ilişkindir. Dava konusu iki katlı bina, mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde yapıldığından, uyuşmazlık Borçlar Kanunu’nun genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulacaktır. Buna göre, eşlerin birbirlerinin mal varlıklarının edinilmesine katkılarının kanıtlanması durumunda, katkı oranında alacak hakkı doğar....

            Taraflar, 27.02.1987 tarihinde evlenmiş, 09.05.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 15.05.2006 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir....

              sayılı dosyasından verilen karar ile boşandıkları, davalının evlilik süresi içerisinde edinilmiş mallardan olan ortak mal niteliğindeki 34 XX 318 plakalı aracı, boşanma sonrası mal tasfiyesine dahil olmaması için, eşinden mal kaçırma gayesiyle kardeşine sattığını, evliliklerinin yaklaşık 14 yıl süren çift bu süre içerisinde iki adet ev satın aldıklarını, parasal anlamda herhangi bir sıkıntı içerisinde olmayan davalının tamamen mal kaçırma maksadıyla söz konusu iki evin de satışını boşanma öncesinde davacıdan gizli bir şekilde gerçekleştirdiğini, 245 ada 190 paftada mevcut olan "Gedikkaya Mah. Romancı Güzide Sabri Sok. Güngörler Yeşil Vadi Evleri No: 110/5 Merkez/GİRESUN" adresindeki ev 130.000,00....

              Taraflar 16.2.1998 tarihinde evlenmiş, 30.5.2008 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 4.12.2009 tarihinde kesinleşmesiyle evlilik birliği son bulmuştur. Başka mal rejimi seçilmediğinden taraflar arasında evlenme tarihinden 1.1.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK.m.202 ve 225). Dava konusu araç eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli bulunduğu 6.6.2005 tarihinde satın alma suretiyle davalı adına tescil edilmiş; bilahare boşanma davasının açıldığı tarihten sonra 5.6.2008 tarihinde satışla 3.kişiye devredilmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı adına kayıtlı önceki aracın takasa verilmesi ve fark bedelin nakit olarak ödenmesi ile satın alınan nizalı aracın, ısrarı üzerine davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek istekte bulunmuştur....

                Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanaklarına, mahkemece deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik olmadığına, taraflar arasında düzenlenen 25.07.2011 tarihili "Boşanma Anlaşması" başlıklı protokolde mal varlığına ilişkin düzenlemeler yapıldığına, yine davacının boşanma davasının yargılama oturumunda, karşı taraftan tazminat ve mal talebinin bulunmadığını bildirerek tutanağı imzaladığına, tarafların anlaşmaları boşanma mahkemesince onaylandığına, ayrıca davacının fiil ehliyetine sahip olduğu Adli Tıp raporu ile teyit edildiğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

                  UYAP Entegrasyonu