Şimdilik kişisel ilişki dışındaki bölümleri kesinleşmiş sayalım sonra da kişisel ilişki kesinleşir şeklindeki "kadameli kesinleşme" anlaşmalı boşanma olgusu ile bağdaşmaz. Anlaşmalı boşanmanın fer'i hükümlerinde oluşan çekişme hükmü bütününü özürlü kılar. Farklı düşünüyorum....
KARŞI OY YAZISI Anlaşmalı boşanma davalarında kişisel ilişki konusunda tarafların görüşü alınmalı, kabulü durumunda anlaşmalı boşanmaya hükmedilmelidir. Dava dosyasında kişisel ilişki süresi ve şekli konusunda tarafların görüşünün alınmadığı konusunda bir duraksama yoktur. Anlaşmalı boşanma davalarında boşanmanın fer'i hükümleri konusunda hakimin re'sen düzenleme yapma hak ve yetkisi bulunmamaktadır....
KARŞI OY YAZISI Anlaşmalı boşanmanın fer'i hükmü olan velayet konusunda eşler arasındaki çekişmenin sürdüğü konusunda değerli çoğunluk ile aramızdaki görüş birliğine rağmen temyizi velayet ile sınırlayarak anlaşmalı boşanma hükmünün boşanma bölümünün kesinleşmesine sebebiyet vermeleri anlaşmalı boşanmanın lafzı ve ruhu ile bağdaşmamaktadır....
KARŞI OY YAZISI Anlaşmalı boşanmanın fer'i hükmü olan velayet konusunda eşler arasındaki çekişmenin sürdüğü konusunda değerli çoğunluk ile aramızdaki görüş birliğine rağmen temyizi velayet ile sınırlayarak anlaşmalı boşanma hükmünün boşanma bölümünün kesinleşmesine sebebiyet vermeleri anlaşmalı boşanmanın lafzı ve ruhu ile bağdaşmamaktadır. Farklı düşünüyorum....
Mahkemece, Türk Medeni Yasası'nın 166/3. maddesi gereği tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiş, davalı koca tarafından nafaka yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmelerini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMY m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" olarak görülmesi gerekir. Açıklanan sebeplerle, ilk derece mahkemesince usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca tarafların karşılıklı açtıkları boşanma ve fer''i taleplerine ilişkin davaları hakkında karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesi kararının tamamının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMY. 166/3 gereği anlaşmalı boşanmaya ilişkindir. Mahkemece, Türk Medeni Yasası'nın 166/3. maddesi gereği tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiş, davalı koca tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmelerini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMY m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir....
; Anlaşmalı boşanma sebebiyle açılan davada davacı sıfatını kullanan kişinin ölümü üzerine mirasçılarının TMK m. 181 f.II hükmüne göre boşanma davasını takip edebilme hakkı var mıdır? Değerli çoğunluk anlaşmalı boşanma (TMK m. 166 f. III) davasında bu hakkın mevcut bulunduğu düşüncesindedir. Bilindiği üzere TMK m. 181 hükmünün ne kadar sorunlu şekilde düzenlendiğini “Boşanma Davasının Mirasçılar Tarafından Sürdürülmesi” konulu makalemizde ayrıntılı olarak açıklamıştık. (Ömer Uğur GENÇCAN, “Boşanma Davasının Mirasçılar Tarafından Sürdürülmesi”, Manisa Barosu Dergisi, Yıl:21, 2002/1, Sayı:80. Sayfa:51-62. Kısaltma: ...-Boşanma Sürdürme) Acaba “her boşanma davası” TMK m. 181 f.II hükmüne göre davacının mirasçıları tarafından sürdürülebilir mi?...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesine dayalı olarak anlaşmalı boşanma talebiyle dava açmıştır. Davacı kadın tarafından verilen dava dilekçesi anlaşmalı boşanma esaslarına göre düzenlenmiştir....
Kararın incelenmesinde tarafların 22.01.2018 tarihinde anlaşmalı boşandıkları, kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Anlaşmalı boşanma kararı ile iş bu dava konusuz kalmıştır. Bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 29.11.2018 (Prş.)...
