davacı kadının davası yönünden verilen boşanma hükmü istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden KARŞI DAVADA BOŞANMA TALEBİ YÖNÜNDEN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B) Taraflar arasındaki evlilik birliği, kadının istinaf konusu edilmeyerek kesinleşen boşanma davasının kabulüyle sona erdiğinden, davacı - karşı davalı kocanın konusu kalmayan karşı boşanma davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 8- Davalı - karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının KISMEN KABULÜ İLE; -4 Adet Çeyrek Altın (4 X 655,00) = 2.620,00 TL -1 adet 18 ayar bilezik ( 15 gr X 376) = 5.640,00 TL olmak üzere ziynet eşyalarının davalı - karşı davacı kadına AYNEN İADESİNE, aynen iadesi mümkün değil ise kabul edilen ziynet eşyalarının toplam bedeli olan 8.260,00 TL'nin davacı - karşı davalı kocadan alınarak davalı - karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 9- Davacı - karşı davalı koca tarafından açılan asıl dava yönünden; -Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL'nin...
Bu nedenle, mahkemece verilen hüküm boşanma, maddi tazminat, manevi tazminat ziynet eşyalarının iadesi, harç ve vekalet ücreti yönünden kesinleşmiştir. Kesinleşen konularda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken mahkemece, bu durum gözetilmeden boşanma, maddi tazminat, manevi tazminat, ziynet eşyalarının iadesi, harç ve vekalet ücretine hükmedilerek kesinleşen konularda yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438-7)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından davanın tümüne yönelik olarak, davacı-davalı erkek tarafından ise yoksulluk nafakası, tedbir nafakası ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek, 28.09.2012 tarihli, davalı-davacı kadın ise 28.06.2013 tarihli birleşen dava dilekçesiyle; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı olarak boşanma talep etmişlerdir. Mahkemece, davacı-karşı erkeğin boşanma davasının kabulüne, kadının nafaka taleplerinin kısmen kabulüne tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma, kusur belirlemesi, nafakalar, ziynet ve çeyiz eşyası talebinin kabulü ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davalı erkeğin kusuru ispatlanamamıştır....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince her iki tarafın da boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer‘ilerine karar verilmiş, davacı-karşı davalı kadının ziynet eşyası alacağı davası ise reddedilmiş, taraflarca her iki boşanma davası ile ziynet eşyası alacağı davasının tamamına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, görevli ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma, ziynet alacağı ve eşya alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl boşanma davasının kabulü ile boşanma ve fer'îlerine, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne, birleştirilen boşanma davası ile eşya alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince eşya alacağı davasının tefrikine, asıl ve birleştirilen boşanma davası ile ziynet alacağı davası yönünden başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
O halde, davalı kadının boşanma ve ziynet alacağına yönelik talebi ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurmak gerekirken, karşı dava var kabul edilerek, boşanma ve ziynet alacağına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.07.2018 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma davası ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyaya sunulan nüfus kaydına göre davalı ...’ün 19.04.2017 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Bu halde evlilik ölümle sona ermiş, boşanma davası konusuz kalmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma ile ziynet ve eşya alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, koca tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve manevi tazminat, kendisinin reddedilen ziynet ve eşya alacağı davası ile kadının kişisel malına onarım nedeniyle değer artış payı alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kocanın onarım gideri olarak talep ettiği alacağının eşin kişisel malında değer artış payı alacağı (TMK.md.227) niteliğinden olmasına; bu alacak isteminin boşanma hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi nedeniyle incelenebilir hale geldiğine, davacı-davalı kocanın değer artış payı alacağına ilişkin...
Aile Mahkemesinin 09/12/2021 tarih, 2018/986 E.- 2021/569 K. sayılı ilamına karşı, davalı davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Boşanma davasına yönelik harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Ziynet davasına yönelik alınması gerekli 787,95 TL harçtan peşin alınan 197 TL harcın mahsubu ile bakiye 590,95 TL harcın davalı davacı erkekten alınarak hazineye gelir kaydına, İstinaf giderlerinin davalı davacı erkek üzerinde bırakılmasına, İstinaf gider avansından artanın talebi halinde yatırana iadesine, Kararın taraflara tebliğine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ziynet eşyalarına yönelik karar yönünden HMK'nun 362/1- a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN, boşanma kararı yönünden kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Dairemize verilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
