"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayanılarak boşanma davası açılmış, davalı kadın tarafından aynı sebebe dayalı olarak açılan karşı boşanma davasında ortak çocukların velayet haklarının kendisine verilmesini, her bir çocuk için aylık 750 TL tedbir ve iştirak nafakası ile lehine 1.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesi talep edilmiştir. Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda Karşıyaka 3....
Bu nedenle davacı-karşı davalı erkeğin, istinaf edilmeyerek kesinleşen ortak çocukların velayet düzenlemesine ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Tarafların bağımsız tedbir nafakası davasında verilen hükme yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Bağımsız tedbir nafakasına ilişkin dava değerinin karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL'yi aşmadığı bu nedenle HMK'nın 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin kesin nitelikte karar olduğu anlaşılmakla, tarafların bağımsız tedbir nafakasına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; karşı davada harcı yatırmaması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken feragat nedeni ile davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tarafına yüklenmesine karar verilmesini, derdest boşanma davası varken tedbir nafakasının görülemeyeceğini belirterek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, önlem nafakası istemine, karşı dava ise, tedbiren velayet ve kişisel ilişkiye ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hükmün Kapsamı" başlıklı 297/1- c maddesinde; "Hüküm ‘Türk Milleti Adına’ verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; karşı davada harcı yatırmaması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken feragat nedeni ile davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tarafına yüklenmesine karar verilmesini, derdest boşanma davası varken tedbir nafakasının görülemeyeceğini belirterek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, önlem nafakası istemine, karşı dava ise, tedbiren velayet ve kişisel ilişkiye ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hükmün Kapsamı" başlıklı 297/1- c maddesinde; "Hüküm ‘Türk Milleti Adına’ verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar....
ile velayet anneye bırakılmış, çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakası ile, kadın yararına aylık 170 TL. tedbir ve 10.000 TL toptan yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminat ve nafaka miktarları ile kişisel ilişki süresi yönünden; davalı erkek tarafından ise tümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararı tarafların vekillerine tebliğ edilmiş, davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, kişisel ilişki süresi, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafaka miktarları ile reddedilen tazminat talepleri yönünden, davalı erkek vekili tarafından ise katılma yoluyla, kusur belirlemesi, boşanma hükmü, velayet, kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası şartları ve miktarları yönünden istinaf talebinde bulunmuşlardır....
Kadının açtığı karşı davada verilen boşanma kararı kesinleştiğinden kadın ve çocuk için hükmedilen tedbir nafakalarının sona erdiği, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna göre tedbir nafakası miktarlarının yerinde olduğu anlaşıldığından, tarafların bu konulardaki istinaf başvuruları yerinde görülmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2018/1049 2019/730 DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki boşanma konulu davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesinin yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı kadın tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353- 355 ve 356.maddeleri gereğince dosya incelendi ,gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ; Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile ; davalı kocanın davacıya ,eve ve müşterek çocuğa karşı ilgisiz olması ,davacıya karşı karşı tehdit ,hakaret ve fiziksel şiddet uygulaması ,alkol ve kumar alışkanlığı ve gece hayatına düşkünlüğü sebepleri ile boşanma,velayet ,müşterek çocuk için aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile davacı lehine 60.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile takdirine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından birleşen dava, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile tazminat ve nafaka taleplerinin reddi ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasında ilk derece mahkemesince; boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne, tarafların boşanmalarına, davacı-davalı kadın yararına 13.000 TL maddi, 9.000 TL manevi tazminata, davacı-davalı kadın yararına hükmedilen aylık 200 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, ortak...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2017/82 ESAS 2019/402 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2001 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden iki çocuklarının bulunduğunu, davalının müvekkiline şiddet uyguladığını, başka kadınla ilişkisi olduğunu, müvekkiline düğünde takılan 5 adet bilezik, 1 adet altın zincir, 3 adet altın yüzüğün müvekkilinin rızası dışında sattığını belirterek tarafların boşanmalarına, çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesini, müvekkili lehine aylık 1.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, müşterek çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 500'er TL tedbir ve iştirak nafakası ile 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata, ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmadığı taktirde bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini dava ve talep etmiştir....
