münhasıran Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat ve Türk Medeni Kanununun 175. maddesine davalı yoksulluk nafakası isteğine yönelik olduğu anlaşılmaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamu düzeninden olup mahkemece re'sen incelenmesi gereken velayet hususunda geçerli bir neden sunulmadan hüküm kurulmadığını, ortak çocuk Arif Emre’nin tanık olarak dinlenmediğini, annenin çocukları düşünmediğini, davacının dava dilekçesi incelendiğinde daha önce kesinleşmiş boşanma kararından sonra ayrı bir dava ile 25 bin TL maddi, 25 bin TL manevi tazminat, sayısı belirtilip değeri tam olarak belirtilmemiş ziynet alacağı, mal rejimi tasfiyesi ve artık değere katılma ile velayet ve nafaka talep ettiğini, davacının tüm taleplerinin reddedildiğini, ret edilen her talebi için ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, anlaşmalı boşanma protokolünün aldatma sebebiyle iptali, ziynet ve katılma alacağı ile boşanmadan sonra istenilen maddi ve manevi tazminat ve nafaka artırımı istemlerine yöneliktir....
Bu haliyle davalı erkeğin, kadına maddi ve manevi tazminat verilmesi ve miktarlarına yönelik istinaf talebinin reddine, davacı kadının tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 6 ve 7.bentlerinin kaldırılmasına, davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, 50.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleşme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İlk derece mahkemesince; asıl dava yönünden davacı/ karşı davalı kadının boşanma talebinin reddine, davacı/ karşı davalı kadının nafaka talebinin reddine, davacı/ karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacı/ karşı davalı kadının velayet talebi hakkında müşterek çocuğun reşit olması hususu dikkate alınarak karar verilmesine yer olmadığına, karşı dava yönünden davalı/ karşı davacı erkeğin boşanma davasının TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davalı/ karşı davacı erkeğin velayet talebi hakkında müşterek çocuğun reşit olması hususu dikkate alınarak karar verilmesine yer olmadığına, davalı/ karşı davacı erkeğin kendi lehine talep ettiği nafaka talebinin reddine, davalı / karşı davacı erkeğin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000- TL manevi tazminatın davacı/ karşı davalıdan alınarak davalı/ karşı davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini; 186. maddesi, eşlerin oturacakları konutu birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda davalı - davacı kadının, erkeğe oranla daha az kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu davalı - davacı kadın en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK 4. madde, TBK 50. ve 52. maddeler) dikkate alınarak uygun miktarda maddi tazminat takdiri gerekir. İlk derece mahkemesince davalı - davacı kadın yararına hükmedilen maddi tazminat miktarı azdır....
Davacı (kadın) bu davada tazminat ve nafaka talebinde bulunmamıştır. Davacı boşanma kararının kesinleşmesinden sonra temyize konu davayı açmış ve davalıdan maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları, boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. TMK.md.178) Davacının maddi ve manevi tazminat talebi, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra Türk Medeni Kanununun 178. maddesi uyarınca talep edilmiştir. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden sonra açılan, boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde esas alınacak kusur boşanma davasında belirlenen ve boşanma sebebi olarak kabul edilmiş olan kusurdur....
Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında ilk derece mahkemesi tarafından tedbir-yoksulluk nafakası takdirinin ve miktarlarının yerinde olduğu sonucuna varıldığından, erkeğin kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası takdiri ile nafaka miktarlarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. TMK'nın 174.maddesinde; mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceği, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebileceği hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, boşanma, nafaka,maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Takip dosyası incelendiğinde; aile mahkemesinin verdiği karara karşı davacı vekilinin velayet, nafaka, maddi ve manevi tazminat yönünden istinaf başvurusunda bulunduğu, boşanma yönünden kesinleştirme yapılmasının talep edildiği, mahkemenin 12/12/2018 tarihli kesinleşme şerhinde mahkeme ilamının boşanma yönünden 20/11/2018 tarihinde kesinleştiğinin açıklandığı, sözkonusu maddi ve manevi tazminat yönünden ilamın 23/12/2020 tarihinde Yargıtay onamasıyla kesinleştiği görülmüştür. İlamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Gerek icra dairesi ve gerekse icra mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08/10/1997 tarih ve 1997/12- 517 E. -1997/776 K.; 22/03/2006 gün ve 2006/12- 92 E.-2006/85 K.; 25/06/2008 gün ve 2008/12- 451 E.- 2008/453 K. sayılı ilamları). Somut olayda, takibe dayanak Ankara 3....
Kadının nafaka ve tazminat taleplerinden feragati bir yerde tazminat miktarlarına yönelik istinafından da feragat niteliği taşıdığı gibi feragat nedeni ile konusuz hale gelen ve tazminat miktarlarına yönelik istinaf isteminin ise incelenmesi ne yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan sebeplerle; A)1- Davalı-davacı kadının nafaka ve tazminat talepleri yönünden feragat beyanı nedeni ile Kayseri 1....
