Tarafların gerçekleşen sosyal-ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, kusur durumu ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında takdir edilen yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğu anlaşıldığından davacı karşı davalı kocanın bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılarak hakkaniyete uygun yoksulluk nafakası , maddi ve manevi tazminat takdirine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurur (HMK 311 md), Davacı, karar kesinleşmeden istinaf incelemesi sırasında tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat taleplerine ilişkin davasından feragat ettiğinden tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davalının istinaf taleplerinden vazgeçtiği anlaşılmakla, HMK 349/2 maddesi uyarınca, davalının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, A-Davacı, tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğinden, Gebze 1. Aile Mahkemesi'nin 2018/137 E. -2020/420 K....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2018/1236 ESAS - 2020/280 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle, maddi-manevi tazminat ve nafaka talebinde bulunmuştur. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; kusurlu tarafın davacı olduğunu, bu nedenle boşanmalarına, velayetin tarafına verilmesine, tarafı için 25.000,00'er TL maddi-manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Hüküm fıkrasında kadının tazminat ve nafaka talebinin kabulüne, davalı-k. davacı kocanın tazminat talebinin kabulü ve nafaka talebinin reddine karar verilmiş olmasına rağmen, bu konuda HMK 297. maddesi gereğince gerekçe oluşturulmaması, tarafların savunma hakkının ihlali niteliğinde olduğu, tarafların bu yöndeki istinaf talebinin kabulü gerektiği, Kabule göre de; Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, reddedilen nafaka talepleri ile maddi-manevi tazminat miktarları yönünden; davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile reddedilen nafaka ve tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı erkeğin mahkemece kabul edilen kusurlu davranışları yanında eşinin annesine "çirkef kadın" diyerek hakaret eden kadının da boşanmaya sebep olan olaylarda az da olsa kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin...
Sözkonusu karara karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz kanun yoluna başvurulmuş, Dairemizin 01.02.2016 tarihli ilamı ile kadının maddi tazminat talebi olmadığı halde kadın yararına maddi tazminata karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, sair yönlerden karar onanmıştır. Temyiz aşamasında davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan 03.05.2016 tarihli boşanma sonrası maddi tazminat davasıyla, asıl davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirilmiş, mahkemece asıl dava yönüden boşanma, manevi tazminat, ziynet alacağı ve nafaka hükümleri yönünden karar kesinleşmiş olmakla bu hususlarda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve kadının maddi tazminata yönelik açtığı birleşen davasının kabulüne, asıl dava yönünden yeniden yargılama gideri ile vekalet ücretine, kadının birleşen maddi tazminat davası yönünden de yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece; "Davalı kadının süresinde verdiği cevap dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasında davacıdan nafaka ve tazminat talep ettiğini bildirmesine rağmen miktar hususunda açıklama yapmadığı" gerekçesiyle, davalı kadın vekilinin ön inceleme duruşmasından sonra verdiği 15.12.2016 tarihli dilekçesi ile miktarlarını açıkladığı maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) ile yoksulluk nafakası (TMK m. 175) talepleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 141. maddesi gerekçe gösterilerek "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacı T1 vekilinin; kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasının miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile; Tefenni Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 18.01.2021 tarih, 2019/76 esas ve 2021/12 karar sayılı ilamının kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası yönünden kaldırılmasına ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, ''Davacı T1'ün maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile TMK'nın 174/1,2 maddeleri uyarınca 30.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı T3 alınarak davacı T1'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine.''...
Dairemizce 24/02/2020 tarih, 2019/ 884 Esas - 2020/276 Karar sayılı karar ile davalı karşı davacı erkeğin kusura esas alınan vakıalar ve yoksulluk nafakası miktarı ile maddi ve manevi tazminat miktarı yönünden, davacı karşı davalı kadının kusura esas alınan vakıalar yönünden istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulü ile kusura ilişkin gerekçe, davacı karşı davalı kadın yararına hükmedilen maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası miktarı yönlerinden hüküm ve gerekçenin düzeltilerek, davacı karşı davalı kadın lehine 200.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata ve aylık 6000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Dairemiz kararı davacı karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden; davalı karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmiş, Yargıtay 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi,erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat, reddedilen tazminat talepleri ile ortak çocuk lehine hükmedilen nafakanın miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarı, velayet ile ortak çocuk lehine hükmedilen nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece davacı-karşı davalı kadının ağır kusurlu olduğu kabul edilerek her iki tarafın karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı erkek yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir....
