İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacı karşı davalı ve davalı karşı davacının davalarının ayrı ayrı kabulü ile, tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı karşı davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, 21/06/2021 tarihli celse 8 nolu ara kararı ile davalı karşı davacı kadın yararına hükmedilen 500,00- TL tedbir nafakasının karar kesinleşene kadar devamına, karar kesinleştikten sonra aynı miktar nafakanın yoksulluk nafakası olarak devamı ile davacı karşı davalıdan tahsili ile, davalı karşı davacıya ödenmesine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karış davalı erkek istinaf dilekçesi ile; yerel mahkeme kararını kusur tespiti, reddedilen tazminat ve nafaka talepleri, kadın lehine hükmedilen nafaka yönünden istinaf ettiği görülmüştür....
TMK 174/1- 2.madde kapsamında boşanmaya sebep olan olaylarda kusuru bulunmayan, tam kusurlu erkeğin eylemlerinden dolayı boşanmakla evlilikten beklediği maddi menfaatleri zarar görecek olan, yine kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın lehine maddi- manevi tazminat verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesince yanlış kusur belirlemesi sonucu kadın lehine maddi manevi tazminat verilmemesi doğru görülmemiştir. Davacı kadının maddi-manevi tazminat verilmemesine yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 2 nolu bendinin kaldırılmasına, tarafların dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumu, hakkaniyet ve TBK 50- 51.maddeler dikkate alınarak 15.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Boşanma davalarında boşanma talebinin kabul ya da reddine göre maktu vekalet ücreti takdir edilir....
dava dilekçesinde TMK’nun 166/1. maddesi gereğince boşanma talebi ile dava açmış, ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, erkeğin tazminat taleplerinin ise şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir....
nın maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı çocukların maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı çocuklar lehine 30.000,00'er TL manevi tazminatın diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından müteveffa sigortalının %40 oranında kusurlu oldukları, davacı ...'nın müteveffanın ölümünden önce Şanlıurfa Aile Mahkemesi'nin 12/01/2010 tarih, 2009/919 Esas, 2010/49 karar sayılı kararı ile boşanmış eşi olduğu, kararın kesinleştiği, kesinleşmiş bu kararda davacı ... lehine 200,00 TL yoksulluk nafakası ödenmesine karar verildiği, eldeki temyiz incelemesine konu davada hükme esas alınan bilirkişi hesap raporunda ise davacı boşanmış eşin zarar hesabı yapılırken kesinleşmiş boşanma ilamında bahsedilen nafaka miktarının dikkate alınmadığı, boşanma olgusu gerçekleşmemiş gibi zarar hesabı yapıldığı anlaşılmaktadır....
Türk Medeni Kanununun 174/1/2. maddesi koşullarının da oluştuğu gözetilerek, davacı kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken; maddi ve manevi tazminat isteğinin süresinde olmadığı gerekçesiyle red kararı verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple maddi ve manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.04.2015 (Salı)...
Tarafların boşanmalarına dair hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, davadan feragat beyanı boşanma hükmü yönünden hukuken geçerli sonuç doğurmaz. Ancak davadan feragat davanın fer'ilerini de kapsar. Bu sebeple davalı erkeğin karar düzeltme talebinin kısman kabulüne, Dairemizin 10.05.2016 tarihli temyiz ilamının birinci bendindeki onama ilamı ile iki ve dördüncü bentlerdeki bozma kararlarının kaldırılmasına, mahkeme kararının feragat konusunda bir karar verilmek üzere, davacı kadının maddi-manevi tazminat, nafaka ve vekalet ücreti talepleri yönünden bozlumasına karar vermek gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu tarafın davacı kadın olduğunu, bu nedenle davacı kadının şartları oluşmayan yoksulluk nafakası ve maddi manevi tazminat taleplerinin reddine, müvekkilinin manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle belirtilen yönlerden kararın kaldırılarak davacının, maddi manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talebinin reddine, müvekkilinin manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Bu itibarla; yukarıda da açıklanan nedenlerle, davacı kadının nafaka miktarına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine, maddi ve manevi tazminat hususundaki istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle, 6100 HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının 7 ve 8. bendi kaldırılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmaya çalışıldığı üzere; 1- Davacının nafaka hükmüne yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacının maddi ve manevi tazminat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince kararın 7 ve 8. bentlerinin KALDIRILMASINA, hükmün diğer yönlerinin AYNEN MUHAFAZASINA, Yerine; "7- Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 35.000,00....
K.. 25.02.2015 tarihli dilekçesiyle maddi-manevi tazminat ve nafaka taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün davacı-davalı kadın eş yararına takdir edilen, maddi-manevi tazminat ve tedbir ile yoksulluk nafakası yönünden bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple davalı-davacı erkek eşin temyiz dilekçesinin kendi açtığı ve reddedilen boşanma davası ile kadının açtığı, kabul edilen davadaki boşanma hükmü yönünden REDDİNE, hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kadın eş yararına kakdir edilen maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksuluk nafakaları yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre erkek eşin tazminatlar ve nafakalara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.03.2015 (Pzt.)...
Mahkemece verilen ilk hüküm davalı-karşı davacı kadın eş tarafından temyiz edilmemiş, tazminat ve nafaka miktarları yönünden davacı-karşı davalı erkek eş yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen temyize konu kararda kadın eş yararına 7.500 TL maddi tazminat, 7.500 TL manevi tazminat ile toptan bir seferde ödenmek üzere 10.000 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir....
