HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜNE, Diyarbakır 2.Aile Mahkemesinin 27/012021 tarih, 2019/1025 Esas, 2021/124 Karar sayılı kararının kişisel eşyanın iadesi talebinin reddine ilişkin 12. bentteki "kişisel eşyanın iadesi talebinin reddine" ve 18. bentteki "kişisel eşya alacağı istemi yönünden 4.086,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi" yönlerinden KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 3- Kararın kaldırılma sebebine bağlı olarak, sair yönlere ilişkin istinaf taleplerinin incelenmesine yer olmadığına, 4- Tefrik edilen Dairemiz 2021/458- 579 E.K. dosyasında yargılama giderlerine ilişkin karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- a.6. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Dava, kişisel eşyanın aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, ortak konutta bulunan davacıya ait kişisel eşyaların mahkeme marifetiyle tespit edilerek, davalıya yedi emin olarak bırakıldığını ileri sürerek, tespit raporunda yazılı eşyanın aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, tespit raporunun 9, 10 ve 11. sırasında belirtilen eşyaların davalıya ait olduğu beimsenmek suretiyle, diğer eşyalar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesis edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, nafakaların ve tazminatların miktarı ve kişisel ilişki yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece mahkemesince kadın tarafından açılan boşanma davası kabul edilmiş, 07.09.2018 doğumlu ortak çocuk Fatma Nur'un velayeti davacı-karşı davalı anneye verilmiş ve davalı-karşı davacı baba ile yatılı olacak şekilde kişisel ilişki kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki alacak(kişisel eşyanın iadesi) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 26.01.2016 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı vekili ... geldi. Karşı taraftan davacı ve vekili gelmedi....
O halde talep konusu bu eşyaların davacının kişisel malı olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, dava konusu eşyaların davacının kişisel malı olduğu gözetilmeksizin, " evlilik başlarken alınan eşyaların kim tarafından alınmış olursa olsun, kadına hediye olarak alındığının" kabulü ile davalı kadın tarafından götürülen eşyaların iadesinin istenemeyeceği gerekçesiyle, hüküm kurulmuştur. Oysa; hükme dayanak kabul edilen kural; sadece ziynet eşyaları bakımından geçerli kabul edilen bir kuraldır. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; dava konusu edilen iki adet tekli koltuk, bir adet televizyon ve bir adet buzdolabının dosyadaki tanık beyanları ve diğer delillere göre davacının kişisel malı olduğu ve davalı tarafından götürüldüğü kanıtlandığından, bu eşyalar yönünden davanın kabulü gerekirken, reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. ........
KARAR : Direnme Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 10.10.2022 tarihli ve 2022/5995 Esas, 2022/7892 Karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur....
Olay tutanağına göre 17.03.2012 tarihinde sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste yapılan aramada sanığın üzerinde beline sarılı vaziyette kutuları ile pantolon ceplerinde bulunan toplam 5 adet kaçak olduğu tespit edilen cep telefonunun ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında dava konusu cep telefonlarını ailesinin ve kendi kişisel kullanımı amacıyla aldığını beyan etmiş ise de; dava konusu eşyanın miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üstünde, ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında; tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, çocukla kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca tarafların anlaşma protokolü uyarınca boşanmalarına hükmedilmiş, müşterek çocuklarından Selahattin'in velayeti babaya, ...'ın velayeti ise anneye verilmiş, tarafların protokolde belirlediğinden farklı ve kardeşlerin birbirlerini göremeyecek şekilde kişisel ilişki düzenlenmiştir. Tarafların müşterek çocuklarının velayet hakkı farklı ebeveynlere verildiğine göre, kişisel ilişki düzenlemesinin, kardeşlerin de birbirini görecek şekilde yapılması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, kişisel ilişki ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davası içerisinde talep edilen ve boşanmanın feri niteliğinde olan tazminatların kabul ya da reddedilen miktarları yönünden taraflar lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin tabi bulunmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma kararı ile birlikte velayeti davacı anneye bırakılan ortak çocuk ile davalı baba arasında, kişisel ilişki "aynı şehir", "farklı şehir" ayırımı esas tutularak farklı düzenlenmiştir....
