İnceleme konusu karar, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) babından borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemezin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) babından borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemizin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, borçlu olmadığının tespiti ile haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın, 1-Dava dışı .... Tekstil İplik Boya ve ... San....
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2018/229-2019/489 Dava, borçlu olmadığının tespiti ile haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın, 1-Dava dışı ... Tekstil İplik Boya ve ... San....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.01.2014 gününde verilen dilekçe ile borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı vekilinin eski hale getirme talebinin reddine dair verilen 11.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi. ......
İnceleme konusu karar, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) babından borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemezin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 19/07/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) babından borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemezin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 01.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/818 esas sayılı dosyası içeriğine göre, davalı hakkında özel belgede sahtecilik suçundan dava açıldığı, suçun sabit görülüp davalının TCK’nun 207/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına ancak CMK 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, davacının aynı tanzim ve vade tarihli birden fazla senetle davalıya borçlanmasının olağan yaşam koşullarına uygun olmadığı, toplanan delillerin iddiaların doğruluğu kanaatini uyandırdığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının 22 adet senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, 182.118 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, tanzim tarihi bulunmaması sebebiyle kambiyo senedi niteliğinde olmayan adi senet durumundaki belgelere dayalı olarak yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2014/2127 Esas sayılı dosyasında dava dışı Babadan Elektronik ve Dayanıklı Tüketim Malları Ticaret Limited Şirketi'nden olan alacağını tahsil edememesi nedeniyle şirketin ortakları olduğundan bahisle davacılara karşı başlatılan takip bakımından davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin iş bu davanın açıldığı, mahkememizce verilen 16/03/2017 tarihli ilk karar sonrası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16....
KARAR Davacı kendisine ait iki taşınmazı davalıya sattığını, ancak taşınmazların tapu kayıtlarında tedbir olduğu için devri gerçekleştiremediğini, davalı alıcının 38.000,00TL ödeme yaptığını, tedbirlerin kaldırılması için de 10.000,00TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, davalıya teminat amaçlı boş bir bono verdiğini, fakat davalının bu bonoyu sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurarak icra takibine konu ettiğini ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, kambiyo senetlerinin temel ilişkiden bağımsız ve mücerret olduğunu, iddianın yazılı belge ile ispatı gerektiğini açıklayarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava menfi tespit davası olup, davacı, davalıya teminat olarak verilen senedin icra takibine konu edilmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiş, davalı ise davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunmuştur....
