"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlu tarafından yetkiye,imzaya ve borca itiraz edildiği, mahkemece yasal süresi içinde açılmayan itiraz ve şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, tebliğ edilen ödeme emri üzerine borçlu, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, ödeme emri ekinde senet örneğinin gönderilmediği şikayeti ile birlikte yetkiye, imzaya ve borca itiraz ettiği, ......
Ali Akbaba arasında protokol imzaladığını, söz konusu protokolü ekte sunduklarını, söz konusu icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapıldığını, ilgili yasada kambiyo senetlerinin geçerlilik koşulunda herhangi bir sebebe bağlanamayacağı belirtildiğini, kambiyo senetlerinin bir sebebe bağlanması durumunda ilgili senetin kambiyo senedi vasfi taşımayacağını, kambiyo senedi vasfi taşımayan bir senedin de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile işleme konulmasının mümkün olmadığı kanaatinde olduklarını, bu nedenle tarafına karşı açılan icra takibi yolu hatalı olduğundan takibin iptalinın gerekmekte olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise zaten borcun 10.000 tl'lik kısmının taraflarınca ödenmiş olduğunu banka dekontlarının ellerinde olduğunu, sözlü olarak defalarca aramalarına ve ödemeyi yapacaklarını söylemelerine rağmen, karşı tarafın tamamen kötü niyetli olduğu için ödemeyi almaktan çekindiğini ve haksız icra takibi yolunu tercih ettiğini, bu yüzden taraflarına karşı yapılan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının (REDDİNE); 2- Borçlunun temyiz itirazlarına gelince; Genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibine karşı borçlu icra mahkemesine başvurusunda, usulsüz tebliğ şikayeti yanında borca da itirazda bulunduğu halde mahkemece bu konuda bir inceleme yapılmadığı görülmektedir....
Varlık Yönetim A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından iki adet çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus takipte, borçlu şirketin icra mahkemesine başvurusunda usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte imzaya ve borca itirazda bulunduğu, ilk derece mahkemesince imza itirazına ilişkin rapor alınarak itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği; alacaklının istinaf talebi üzerine ... Adliye Mahkemesince, ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu, buna göre itirazın süresinde olmadığı ancak bu hususun istinaf sebebi yapılmadığı gerekçesi ile HMK’nın 353/...-b-.... maddesi uyarınca istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği görülmektedir....
Dolayısıyla alacaklının şikayeti hakkında ilk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir ve istinaf yolu açık değildir. Bu nedenlerle Hukuk Muhakemeleri Yasasının 352. ve İcra ve İflas Yasasının 365/3. maddelerine göre istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Borca itiraz KARAR Alacaklı tarafından ilk takip ilamsız takip olarak başlatılmış olup, devamında buna bağlı olarak yapılan her türlü itiraz ve şikayeti inceleme görevi 12. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davacının, belirtmiş olduğu ödemelerin dava konusu bonoya istinaden yapıldığını ve bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın şikayeti üzerine müvekkili hakkında açılan ceza davasında beraat kararı verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunu sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfi tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmas inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 29/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/04/2015 NUMARASI : 2014/283 (E) ve 2015/359 (K) SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç vasfi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vasfi Barak vekili Avukat ... ile SGK vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.2.2012 gün ve 489-79 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz isteminin davacı vekilince süresi içeresinde yerine getirilip getirilmediğinin tespit edilmesi için incelenmesi gerekli görülen gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosyada bulunmaması ve UYAP üzerinden yapılan incelemede bu yönde bir bilgiye rastlanılamamış olması nedeni ile kararın tebliğine ilişkin belge suretinin eklenmesi, temin edilemiyorsa akibetinin araştırılarak bildirilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, 27.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
