Anlatılanlara yöre takibin ilk başlatıldığı icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğinde alacaklı vekili tarafından yetki itirazı kabul edilmekle yetki itirazı hallolmuş, icra takibi yetkili icra dairesine aktarılmıştır.Ancak yapılan borca itiraz ile icra takibi durmuş bulunmaktadır.Bu aşamada açılan itirazın iptali davasında incelenecek husus borcun esasına yönelik itirazdır. İstanbul Anadolu 4....
Şti.' hakkında tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin yasal sürede borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davaya konu kira kontratında kefil konumunda olduğunu ancak kendisine tebliğ edilen ödeme emrinin örnek 13 ödeme emri olduğunu, kira kontratında kefil olan kimsenin sorumluluğunun tahliyeye ilişkin olmadığını, kefilin sorumluluğunun para alacağına ilişkin olduğunu, tüm kira borçlarının ödendiğini, davalı tarafa borcunun bulunmadığını, sözleşmenin tarafının dahi sorumlu tutulamayacağı, var olmayan bir borç sebebiyle takibe girişilerek bir de bu kapsamda kefilin tahliyeden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeyerek örnek 13 ödeme emri gönderilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu, kendilerine yanlış ödeme emri gönderildiğini, gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/14659 E sayılı dosyasındaki ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
belirterek ödeme emrinin ve/veya takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketten alacağını tahsil edememesi üzerine kambiyo senetlerine özgü yolla başlattığı takibin kesinleştiğini, borçlunun haczi kabil malının bulunmadığını, haciz yoluyla yapılan takibin iflas yoluyla takibe çevrilerek iflas ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz etmediğini ve iflas takibinin kesinleşmesine rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, davacının, davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla başlattığı takibin kesinleştiği, borcun ödenmemesi üzerine takibin iflas yoluyla takibe çevrilerek borçluya ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği, davalının ihtara rağmen borcunu mahkeme veznesine depo etmediği gerekçesiyle davalı şirketin iflasına karar verilmiştir. Kararı, davalı temsilcisi temyiz etmiştir....
ve sürücü hakkında icra takibi yapıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından faturaya dayanarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca---- yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.Somut olayda; alacaklı tarafından borçlu aleyhine -----sayılı dosyası ile başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçlu yasal süresinde icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde, alacaklıya borcunun olmadığını, yetkili icra dairesinin------ olduğunu ileri sürerek hem yetkiye borca itiraz etmiş, bunun üzerine alacaklı, takibin devamını sağlamak amacıyla ------sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açmış, mahkemece; davanın usulden reddine karar verilerek, -----tarihinde karar kesinleşmiştir....
CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, huzurdaki davanın, davalılar ..., ... ve ... yönünden hukuki yarar dava şartı nedeniyle reddi gerektiğini, huzurdaki davanın dayanağı olan ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız takipten işbu davalılara ödeme emri tebliği yapılmadığını, başlatılan takipten haricen haberdar olmaları nedeniyle borçlular yönünden borca itiraz edildiğini, ancak alacaklı banka tarafından davalı takip borçlularına ödeme emri tebliği işlemi yaptırılmadığını, bu nedenle ödeme ve itiraz sürelerinin de ödeme emri tebliğinden itibaren başlayacağından haricen öğrenmeye dayalı yapılan itiraz sebebiyle itirazın iptali davası açılamayacağından, huzurdaki davanın reddi gerektiğini, huzurdaki davaya konu ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile gerek ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası gerekse huzurdaki davanın kaynağı olan ......
tespitine, takibin ve usulsüz ödeme emri tebligatının iptaline, %20 kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak senet örneğinin ödeme emri ekinde davacıya gönderildiğini, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğunu ve davacının borçtan sorumlu olduğunu, borca itirazlarını ispata yönelik delil sunmadığını beyanla davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme; şikayet ve borca itirazın süresinde olduğu, ödeme emri tebliğ evrakına dayanak belgelerin gönderildiğinin şerh edildiği, bunun aksinin ispat edilemediği, bu nedenle şikayetin reddi gerektiği, davacının borca itirazlarını ispata yönelik İİK'nun 169/a/1 maddesinde belirtilen resmi veya imzası ikrar edilmiş herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı, ayrıca icra dosyasında talep edilen işlenmiş faizin de usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile borca itirazların da reddine karar vermiştir....
İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/05/2021 tarihinde UYAP üzerinden açılan icra dosyası ile takip başlattıklarını ödeme emrinin henüz PTT'ye dahi verilmeden dosya borçlusu Salim Yüce'nin icra dosyasına borca itiraz dilekçesi sunduğunu, ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan itirazın sonuç doğurmayacağını, yok hükmünde olduğunu, icra müdürlüğünün durdurma kararı verdiğini, ödeme emrinin 08/06/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, herhangi bir itiraz dilekçesi sunmadığını, takibin devamına karar verilmesi taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini söyleyerek red kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Takip dosyası içeriğinden davacı/alacaklının İstanbul Anadolu 14....
