Borçlunun, senedin teminat senedi olduğuna ilişkin icra mahkemesine başvurusu, İİK'nın 169. maddesi uyarınca, borca itiraz niteliğinde olup, borca itirazın, İİK'nın 169/a maddesi gereğince incelenmesi ve aynı maddenin 5. fıkrası uyarınca itirazın kabulü halinde takibin durmasına karar verilmesi gerekmektedir. İİK'nın 169/a maddesi uyarınca; borca itiraz halinde, borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat külfeti borçluya aittir. HGK'nın 14/03/2001 tarih, 2001/12- 233 ve 20/06/2001 tarih, 2001/12- 496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. Buna göre belgede, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunludur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/440 ESAS- 2020/805 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul 22....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, şikayet konusu icra takibi dayanağı 50.000 TL bedelli senedin düzenleme tarihi 23.07.20217 olup, senedin asli unsuru olan düzenleme tarihinin belirsiz olması sebebiyle kambiyo senedi vasfını kaybettiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemek kaydıyla bu senedin bir teminat senedi olduğunu, teminat senedi kambiyo vasfı taşımadığından bu kısım yırtılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra edildiğini, söz konusu senedin teminat senedi olduğunu ve o kısmının yırtıldığının yapılacak bir bilirkişi incelemesi sırasında açıkça görüleceğini, bu hususta bilirkişi incelemesi dahi yapılmadan senedin kambiyo senedi olduğunun varsayıldığını belirterek haksız ve hukuka aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının ise hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da takip dayanağı senede açık atıf yapan İİK'nun 169/a-1. maddesinde yazılı nitelikte bir belge ile ispatlanması gerekmektedir (HGK'nun 06/03/2013 tarih ve 2012/12- 768 E., 2013/312 K. ve 20/06/2001 tarih ve 2001/12- 496 sayılı kararları). Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre; takibe konu edilen senedin teminat amacıyla verildiğini ve sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ispatlar nitelikte yazılı belge ibraz edilmediği, teminat iddiasının alacaklı tarafından da kabul edilmediği, her ne kadar davacı borçlu tarafça delil olarak ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması talep edilmiş ise de bu delillerin İİK.'...
verildiğine yönelik yazılı belge sunulmadığı, takibe dayanak senet incelendiğinde teminat olarak verildiğine dair kayıt içermediği, celp edilen banka kayıtlarında /kredi sözleşmesinde takibe dayanak senedin bu sözleşme gereğince ve sözleşmenin tanzim edildiği sırada verildiğine dair açıklama içermediği, davalı vekili tarafından dosyasına sunulan cevap -beyan dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanlarında senedin teminat amaçlı verildiğine dair açık kabulünün de bulunmadığı, banka cevabı yazısı ekindeki ödeme kayıtlarının senedin teminat senedi olduğunu ispata yeterli olmadığı, senedin, neyin teminatı olduğu hususunun, dolayısıyla teminat senedi olduğuna ilişkin iddianın, tarafların imzasını taşıyan ve senede açıkça atıf yapan İİK'nın 169/a maddesinde yazılı belgelerle kanıtlanamadığı, anlaşılmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu senedin tüm kambiyo vasıflarını taşıdığını, dava konusu senedin teminat senedi şartlarını taşımadığını bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI; mahkemece; "Davacı borçlunun İİK'nun 169/a maddesi kapsamında, senedin teminat senedi olarak verildiği iddiasının aynı madde kapsamındaki belgelerden biri ile ispatı zorunlu olup, davacı vekili tarafından sunulan belgelerde senedin teminat senedi olduğuna dair ibare olmadığı, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre sunulan belgelerde takibe konu bonoya açıkça atıf yapılmasının zorunlu olduğu, davacı tarafça sunulan belgelerdi senede hiçbir atıf olmadığı, senet üzerinde teminat senedi olduğuna ilişkin bir ibarenin de olmadığı ve yine alacaklının da senedin teminat senedi olarak verildiğine dair kabulünün de bulunmadığı gerekçesi ile davacının davasının reddine, takip durdurulmadığından davalının tazminat talebinin reddine" karar verilmiştir....
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK'nun 169. maddesi uyarınca, borca itiraz niteliğinde niteliğinde olup, borca itirazın İİK'nun 169/a maddesi gereğince incelenmesi gerekmektedir. İİK'nun 169/a maddesi uyarınca; borca itiraz halinde, borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat külfeti borçlulara aittir. HGK'nun 14/03/2001 tarih, 2001/12- 233 ve 20/06/2001 tarih ve 2001/12- 496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. Buna göre belgede, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunlu olup, açıkça atıf yapıldığının kabulü için, senedin, vade ve tanzim tarihleriyle miktarının belirtilmesi gereklidir....
Maddesinin açık olduğunu, dolayısı ile takibe konu senedin kayıtsız şartsız bir bedeli ödeme vaadi içermediğini, bononun teminat senedi olduğu senet metni dışındaki belgeler ile ispatlandığından İİK'nın 168/5 ve 169/a maddeleri kapsamında borca itiraz olarak değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin 28/06/2021 tarihinde noterden çektiği ihtarname ile sözleşmeyi haklı nedenle feshederek senedin ne amaçla verildiğini açıkça ortaya koyduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile aralarındaki güven ve ticari ilişkiye dayanarak senedi teminat senedi olarak verdiğini beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 169. maddesi uyarınca borca itiraza ilişkindir. İzmir 11....
HGK'nun 14.3.2001 tarih ve 12-233/257 sayılı ve yine 20.6.2001 tarih ve 12-496/534 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere; dayanak belgenin teminat senedi olduğu iddiası, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. Yazılı belge sunulduğu takdirde, İİK'nun 169/a maddesi uyarınca belgede takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunludur. Somut olayda, takibe konu bononun ön yüzünde “3 yıl teminat” arka yüzünde ise “Bu senet teminat senedidir. Avukata verildiği takdirde kabul etmem” yazdığı görülmüştür. Senet metninde hangi hukuki ilişkinin teminatı olarak verildiğine dair bir ibare bulunmadığından takip alacaklısına karşı senedin teminat senedi olduğu ileri sürülemez. Hal böyle olunca, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, takibin iptali yönünde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ve dava dışı borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 13/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 19/11/2018 tarihinde açılan dava ile takibe konu senedin teminat senedi olduğu belirtilerek takibin iptaline karar verilmesinin istenildiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı borçlunun, senedin teminat senedi olduğuna ilişkin icra mahkemesine başvurusu, İİK'nun 169. maddesi uyarınca, borca itiraz niteliğinde olup, borca itirazın, İİK'nun 169/a maddesi gereğince incelenmesi ve aynı maddenin 5. fıkrası uyarınca itirazın kabulü halinde takibin durmasına karar verilmesi gerekmektedir. İİK'nun 169/a maddesi uyarınca; borca itiraz halinde, borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat külfeti borçlulara aittir....
