Ulaşım Hizmetleri Şube Müdürlüğü'ne yazı yazıldığı, taraflar arasında servis taşımacılığı yapıldığına ilişkin herhangi bir sözleşme olmadığı, icra takip dayanağının 31.5.2021 tarihli 7000TL +280 TL KDV'li 7280 TL bedelli fatura olduğu, davalının borca ve ferilere itiraz ettiği, fatura tarihi de dikkate alınarak davalının zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, davalının cevap dilekçesinde iade ve ödeme definde bulunduğu, davalı tarafın 2021 yılı 5. Ay BA kayıtlarında davaya konu kdv hariç 7000TL bedelli faturayı bildirildiği, 2021 yılı 6....
DAVA Alacaklı; borçlunun "alacaklıya takipte belirtildiği gibi herhangi bir faturadan veya başka bir sebebe dayalı olarak hiçbir borcu bulunmadığını, takip dayanağı faturaların tebliğ edilmediğini, tebliğ edilmeyen takip dayanakları ile ilgili sair itiraz hakkının saklı olduğunu" ileri sürerek takibe, borca, asıl alacağa, faize, faiz tür ve oranına ve tüm ferilere itiraz etmesi ile durdurulan takibe yönelik olarak; borçlu şirket ile arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, 17.09.2018 tarihinde borçlu/davalı şirketin mutabakat formunun altına imza ve kaşesini atıp göndererek mutabakata varmak istediğini, kendilerinin de mutabakatın altına 17.09.2018 tarih ve 82.074,53 Euro olarak doldurup imza ve kaşe atılarak borçlu şirkete gönderdiğini, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak bedellerinin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, imzaya açıkça itiraz edilmediğinden dayanak belgenin imzası ikrar edilmiş senet hükmünde olduğunu beyanla...
Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine girişildiği, davalının ilamsız icra takibinde borca ve faize, ferilere itiraz ettiğini, takibin durduğunu, 13.06.2019 takip tarihi itibarı ile 708.208,96-Tl asıl alacak, 22.249,47-TL işlemiş faiz, 1.112,48-TL BSMV, 715,96-TL ihtar gideri olmak üzere bankanın toplam 732.286,87-TL nakdi alacağının bulunduğunu, 150.000,00-TL ipotek limiti düşüldüğünde teminat dışı banka nakit alacağının 582.286,87-TL olduğunu, 2.030,00-Tl bir adet çek depo tutarı gayri nakit alacağının bulunduğunu, davalının asıl borçlu sıfatı ile bu borçtan sorumlu olduğunu, takip sonrası dava tarihi öncesi taşınmazın satışı nedeni ile 09.01.2020 tarihinde 150.000,00-TL ipotek bedelinin bankaya ödendiğini, bankanın takip tarihinden itibaren 485.363,16-TL taksitli ticari kredi ve teminat mektubu kredisi asıl alacağına yıllık % 46,80 oranında, 222.845,80-TL busines kredi kartı ve KMH alacağına TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 31,80 oranında temerrüt faizi uygulanması ve faiz...
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2023/14779 Esas sayılı takip dosyasında, davacı kiraya veren tarafından davalı kiracı aleyhine 20/03/2022 tanzim ve 08/03/2023 tahliye tarihli adi yazılı tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 14/03/2023 tarihinde örnek 14 takip başlatıldığı, tahliye emrinin davalı kiracıya 24/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kiracı tarafından 27/03/2023 tarihinde süresi içinde icra dosyasına itiraz dilekçesi sunulduğu, kiracının yapmış olduğu itirazında; ''Ben böyle belge yani tahliye taahhütnamesi imzalamadım. Ben sadece kira kontratosu imzaladım. Bu nedenle aleyhimde yapılan icra takibine olduğu iddia edilen tahliye taahhütnamesi hem ferilerine itiraz ediyorum. Bu nedenle borca, takibe, alacağa, ferilere itiraz ediyorum." denilerek tahliye taahhüdündeki imzaya açıkça itiraz ettiği anlaşılmıştır. İcra takibine dayanak oluşturan tahliye taahhüdü noterlikçe tanzim veya tasdik edilmiş değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava; davacı alacaklı ----- yapılan ---- alım satımları sebebiyle -------- bedelli faturaların ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davacının davalı şirket aleyhine yaptığı icra takibine, borçlu şirketin süresinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği ve icra takibinin durmasına sebebiyet vermesi üzerine, davacı vekili tarafından İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Uyuşmazlık, Bursa 5.İcra Müd. 2021/10157 Esas sayılı icra dosyasında borca, faiz ve ferilerine itiraza ilişkindir. İİK'nun 150/ı....
Şirket hesaplarında bulunan cari hesap borcunu ödemesi bir kez de yazılı olarak ihtar edildiği, davalı’nın, kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen vadesi gelmiş borçlarını ödememesi nedeniyle davacı şirket, ------sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmak zorunda kaldığı, Fakat Davalı Şirket, Müvekkil Şirket nezdinde borçlu olmasına rağmen, aleyhine başlatılan mezkûr takibe de haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiği, davalı, her ne kadar söz konusu icra dosyasına sunmuş olduğu 30.12.2020 tarihli dilekçe ile Müvekkil Şirket tarafından başlatılan takipte yer alan borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz etmiş olsa da, itirazı gerektirir bir husus olmadığı Davalı’nın da malum olduğu, davalı’nın borcunu ödememesi nedeniyle müvekkil şirket tarafından zorunlu arabuluculuk yoluna da başvurulmuş; ancak davalı tarafından 12.04.2021 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerine katılmamış ve bu durum üzerine işbu davayı ikame etme zorunluluğu hâsıl olduğu, davalı...
Takip borçlular vekili tarafından verilen ödeme emrine, takibe ve borca, faize ve tüm ferilere itirazların yer aldığı dilekçede, dosya borçlusu olarak görülen müvekkili şirketin ve borçlu...’in dosya alacaklısı arasında her hangi bir borç alacak ilişkisi bulunmadığından ödeme emrine, faize, borca ve tüm ferilere ne itiraz edildiği tespit edilmiştir. Dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı noktasında rapor sunmak üzere bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Dosyaya sunulan 29/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davacı bankanın 26.10.2018 takip tarihi itibariyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü ......
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının uzun yıllardır pek çok kurumsal firmaya her çeşit endüstriyel mutfak malzemelerinin imalat ve alım satım hizmetini sunduğunu, davalı şirketin talebi ve ihtiyacı üzerine her çeşit endüstriyel mutfak malzemesi tahsisi yapılmak suretiyle davalı şirkete hizmet verildiğini, ticari ilişkiden kaynaklı bu satış bedellerinin toplamının 74.110,40 TL olduğunu, davalı tarafından bu toplam bedelin ödenmediği için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ticari defterler incelendiğinde davalının borcunun olduğunun ortaya çıkacağını, davalının takipteki borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının iptalinin gerektiğini, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne, Konya . İcra Müdürlüğü ... E....
--dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını davalı şirketin tahsil harcı hariç ------yapıldığını, aynı anda icra dairesinin yetkisine itiraz ttiğini, dosyanın yetkili icra dairesine gönderildiğini, bu kez davalının borca itiraz ettiğini, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalının dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi, icra vekalet ücreti, icra harcı toplamı borcu ---- olup, davalının kısmi ödeme yaptığını, bakiye----- kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun itirazının iptali ile -----bakiye alacaklarının ödeme tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini, davalının kötü niyetli itiraz etmiş olması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
