Borçlu tarafından borca, faize ve tüm ferilere yönelik itirazı haksız ve kötü niyetlidir. Borca, faize ve tüm ferilere yönelik yapılan itirazın iptali için bu davayı açma zorunluluğumuz doğmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle davamızın kabulüyle; Borçlu tarafın-----. İcra Dairesi'nin ------Esas sayılı dosyasına yaptığı; borca, faize ve tüm ferilere yönelik itirazının iptaline, takibin devamına; Haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline; Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine" şeklinde talep ve dava etmiştir....
tespit ettiklerini, bu kişi ve muvazaalı işlemler yapan diğer kişiler hakkında suç duyurusunda bulunduklarını ve tazminat davası açtıklarını, takibe konu çekin bedelsiz kalan çek olduğunu ve müvekkili şirketin çalışanları korkutulmak suretiyle alınan çek olduğunu, yine aynı şekilde korkutulan çalışanlara protokol imzalattırıldığını, borca itiraz ile birlikte tüm fer'ilerine de itiraz ettiklerini beyanla şikayet ve itirazlarının kabulü ile takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf Sebepleri Borçlu vekili istinaf dilekçesinde: Borca itiraz süresi içerisinde müvekkili şirkete ait vekaletname ile birlikte, borca itiraz dilekçesi başlığı seçilerek itiraz edildiği ancak borca itiraz dilekçesi yerine maddi hata yapılarak farklı bir dilekçe gönderildiği, şikayete konu icra dosyasına yanlış dilekçenin sunulduğunun ancak müvekkili şirket aleyhine haciz işlemi yapılması ile anlaşıldığını, İİK’nın 62. maddesinden kanun koyucunun borca tamamen itiraz halinde aradığı tek unsurun, borçlunun borca itiraz etme yönündeki iradesini ortaya koyması olduğunun anlaşıldığını, maddi hata yaparak borca itiraz dilekçesi yerine gönderilen dilekçenin uyap sisteminden müvekkili şirkete ait vekaletname ile birlikte, borca itiraz süresi içerisinde, borca itiraz talebi adı altında gönderildiğini, dosyaya yanlış bir dilekçenin sunulduğunu, bu durumun maddi hatadan kaynaklandığını ve doğru dilekçenin esas alınması gerektiğini iddia etmiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.04.2019 tarih ve 2018/467-2019/259 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili şirkete verilen kati banka teminat mektubunun ödenmesi için davalı aleyhine başlatılan icra takibinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya 10/12/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun borca ve ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takiben devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/229 ESAS - 2022/140 KARAR DAVA KONUSU : İMZAYA İTİRAZ KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı borçlu vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; takibe dayanak senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzaya, borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini belirterek takibin iptali ile kötüniyet tazminatı talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bizzat imzaladığı bonoyu müvekkiline verdiğini, davacının borcu olmadığını, İİK’nın 169/a maddesi gereğince ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
borçlu tarafın icra takibine itiraz dilekçesinde öne sürmüş olduğu iddiaları haksız ve kötü niyetli olup takibin devamına karar verilmesi gerektiği, davacı şirket, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden muhtelif tarihli hizmet faturaları düzenlemiş olduğunu, haşere ilaçlama hizmeti de verildiği, söz konusu faturaların davalı tarafa teslim edildiği, davacı hizmetin sağlandığı ve davalının borçlu olduğu, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri ve “Haşere Mücadele Servis Raporu” ile sabit olduğu, kaldı ki, borçlunun belli dönemlerde kısmi ödemeler yapması da fatura muhteviyatı hizmeti aldığının ve borçlu olduğunu kabul ettiği yönünde karine teşkil ettiği, fazlaya ilişkin her türlü alacak ve faiz talep hakları saklı kalması kaydıyla; davalı/borçlunun -----İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptaline, şimdilik 1.392,19 TL yönünden takibin devamına, itirazın haksız, alacağın likit ve belirli olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra...
E.Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, Malların davalıya eksiksiz olarak teslim edildiğini, düzenlenen faturalara davalı tarafından süresi içinde itiraz edilmediğini, faturalarda teslim alındığına dair imzası bulunan...' nun davalı şirketi münferiden temsile yetkili müdürü olduğunu, cari hesap ekstresindeki diğer faturaların banka havalesi ile ödendiğini ancak dava konusu 2 adet imzalı faturalardaki malları teslim almasına rağmen davacıya ödeme yapmadıklarını, Tüm bu nedenlerle; davanın kabulüne, davalının borca, faize ve tüm ferilere yönelik itirazının iptali ile icra takibinin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Esas sayılı dosyasıyla faturalara dayalı ilamsız takip yoluyla icra takibi yapıldığı, davalı tarafın borca talep edilen faiz oranına ve tüm ferilere itiraz etmesi üzerine iş bu davanın açıldığı, icra takibinde 324.193,24 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda reeskont - avans faizi talep edildiği, davalı tarafa sevk irsaliyeleri hususunda isticvap tebligatı ve ticari defter ve kayıtlarının ibrazı hususunda ihtaratlı tebligat yapıldığı, dosyaya davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmadığı, davacı taraf defterlerini inceleyen bilirkişinin rapor ve ek raporlarıyla davacıya ait 2017 - 2018 yılına ait defterlerin elektronik defter olduğu ve davacı lehine delil teşkil ettiği, dava konusu ürünlerin teslim ve sevki için düzenlenen sevk irsaliyelerindeki ürün miktarı ve faturalardaki ürün miktarlarının birbirini tuttuğu , faturaların ticari defter kayıtlarına işlendiği, davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketten 324.193,24...
Aylar ile aylık 1.597,20 TL den 2022 yılı ocak ayı kira alacakları olarak 30.363,90 TL alacağın 2.552,58 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 32.916,48 TL olarak tahsili talebi ile 01/01/2018 başlangıç tarihli sözlü kira akdine dayalı olarak takip yapıldığı, örnek 13 ödeme emrinin borçluya 15/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından takibe yasal sürede 17/01/2022 tarihinde böyle bir borcu olmadığı, mahkeme safhasında dekontlarını sunacağı beyanı ile borca ve ferilere itiraz edildiği, 22/02/2022 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından takibe yapılan itirazlarda dayanak sözlü kira akdine, kiracı ve kiralayan sıfatlarına ve talep edilen aylık kira miktarlarına ayrıca ve açıkça itiraz edilmediğinden bu hususlar yönünden takip kesinleşmiştir....
