BORCA ITIRAZKAMBIYO SENETLERINE ÖZGÜ HACIZ YOLUYLA TAKIPALACAKLI ALEYHINE TAZMINAT İCRA VE İFLAS KANUNU (2004) Madde 169 "İçtihat Metni"Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, Borçlu vekilinin yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin (REDDİNE), 2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Karar tarihinde yürürlükte bulunan 4949 sayılı Kanun ile değişik İİK.nun 169/a-6 maddesi hükmü uyarınca esasa ilişkin itirazın kabulü halinde kötüniyetli ve ağır kusurlu alacaklı aleyhine tazminata hükmedileceği öngörüldüğünden, somut olayda senet bedelinin ödenip ödenmediğinin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verildiği ve bu nedenle tazminat koşullarının...
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete 15/06/2015 tarihli yazı ile Vasfi ÇETİNTAŞ adlı hastanın şikayeti üzerine 5.000 TL ücret alındığı nedeni ile savunma yapması hususunda iadeli taahhütlü mektup gönderildiğini, müvekkilinin süresi içerisinde bütün evrakları davalı kuruma 06/07/2015 tarihli gerekli savunmayı gönderdiğini, TC numaralı Vasfi ÇETİNTAŞ ın hastaneye 06/10/2011 tarihinde acil servise göğüs ağrısı şikayeti ile başvurduğunu, tüm müdahalelerinin hastane acil servisinde yapıldıktan sonra kardiyoloji servisinin hastaya selectif koroner anjiyografi + perkütan transluminal kroner anjiyoplasti ve stent, tek işlemleri yapılması kararı verildiğini, hastaya hasta yakınlarının isteği üzerine kurumun karşılamadığı stentin takılmasını istemeleri üzerine kurum dışı stent takılan hastadan 5.099,95 TL ücret tahsil edildiğini, faturası kesilerek hasta yakınına ibraz edildiğini, müvekkili hastanenin Sağlık Uygulama Tebliğinin dışına çıkılmadığını, hasta yakının tercihi ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmü temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; Sanık ...’ın 12/12/2014 tarihli savunmasında, motosikleti Vasfi Bartan isimli şahıstan aldığını beyan ettiği, mahkemece yapılan araştırmada Vasfi Bartan’ın kimlik bilgilerine ve adresine ulaşıldığı, Vasfi Bartan için gönderilen talimatın bila ikmal iade olması sebebiyle mahkemece Vasfi Bartan’ın dinlenilmesinden vazgeçilmesine karar verildiği anlaşılmakla, hakkında hırsızlık suçundan dava açılmış bulunan sanık ...’ın bahse konu motoru Vasfi Bartan’dan aldığını ve motor Şükrü Şen’e satılırken aracılık ettiğini beyan etmesi sebepleriyle Vasfi Bartan’ın ve Şükrü Şen’in tanık olarak dinlenerek sanığın savunmasında beyan ettiği hususlar sorulmadan ve mümkün olması halinde sanık ...’a ve Şükrü Şen’e ismi geçen Vasfi Bartan isimli şahıs teşhis...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2290 KARAR NO : 2021/1990 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2019/633 ESAS, 2020/300 KARAR DAVA KONUSU : KAMBİYO VASFI ŞİKAYETİ - BORCA İTİRAZ- ŞİKAYET KARAR : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/633 Esas, 2020/300 Karar sayılı dosyasında verilen kısmen kabulü kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, Karşıyaka 4....
ALACAKLININ TAZMİNATLA SORUMLU TUTULMASIBORCA İTİRAZKAMBİYO SENETLERİNE ÖZGÜ HACİZ YOLU İLE TAKİP"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen merci kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü....
T2 tarafından anılan site yönetimi adına başlatılmış, takipte borçlu olarak Seçkinevler-1 Site Yönetimi adına yetkilisi Vasfi Demiroğlu gösterilmiş ve ödeme emri anılan borçluya tebliğ edilmiştir. Takip borçlusu tarafından verilen 11/12/2019 tarihli itiraz dilekçesinin başlığında, takip talebinde ve ödeme emrinde yazılı olduğu şekilde Seçkinevler-1 Sitesi Yönetimi adına yetkilisinin itiraz ettiği açıkça belirtilmiş olup, dilekçe içeriğinde yazılı "şahsımın" ibaresi, söz konusu itirazın Vasfi Demiroğlu adına yapıldığı şeklinde değerlendirilemez. Vasfi Demiroğlu'nun temsilcisi olduğu site yönetimi adına yasal süresi içinde takibe itiraz ettiği anlaşıldığından, icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına ilişkin 11/12/2019 tarihli kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
çıkarıldığını, müvekkilleri Vasfi Çukurova ve Kerim Çukurova adına eldeki dosyaya vekaletname sunulmuş, eldeki dosyadan ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ancak lehlerine sadece Vasfi Çukurova’dan dolayı vekalet ücreti takdir edilmiş bu husus usul ve yasaya aykırı Kerim Çukurova'da temsil edildiğinden dolayı Kerim Çukurova için de avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmekteyken öyle yapılmamış sadece Vasfi Çukurova için vekalet ücreti takdir edilmiş olduğundan yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Borca itiraz hakkında uygulanması gereken İİK'nun 169/a maddesinin 6. fıkrasında borca itirazın esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde takibin muvakkaten durdurulmuş olması koşuluyla alacaklının isteği üzerine borçlunun takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda mahkemece, boçlunun takipten, öğrendiğini beyan ettiği tarihten daha önceki bir tarihte haberdar olduğu tespit edilmiş olup, usulsüz tebliğ şikayeti ve bunun sonucu olarak da borca itirazın süresinde olmadığı görülmektedir....
Somut olayda, borçlunun, hesap kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediği şikayeti ile birlikte icra emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini de ileri sürerek borca ve faize itiraz ettiği, Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun icra emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ile borca ve faize itirazı hakında olumlu olumsuz bir karar verilmediği görülmektedir. O halde Bölge Adliye Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nun 297/2. maddesi gözetilmek suretiyle borçlunun dilekçesinde ileri sürdüğü icra emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ile borca ve faize itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, anılan konularda bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın ve olumlu veya olumsuz bir karar verilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
-K. sayılı ilamı ile 6100 sayılı HMK'nun 297/2. maddesi gözetilmek suretiyle borçlunun dilekçesinde ileri sürdüğü icra emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ile borca ve faize itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere bozulduğu, bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; borçluya kıymet takdir raporunun 10.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre de icra mahkemesine 06.05.2019 tarihinde yaptığı başvurunun süresinde olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, borçlunun, hesap kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediği şikayeti ile birlikte icra emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini de ileri sürerek borca ve faize itiraz ettiği, diğer taraftan aynı tarihte ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/403 E. sayılı dosyasında, ihalenin feshine yönelik şikayetinde, aynı takip dosyasındaki kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebliğ işlemlerinin de usulsüz olduğunu ileri sürdüğü anlaşılmaktadır....
