Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/462 esas sayılı konkordato dava dosyasından başta 01/07/2019 tarihli olmak üzere verilmiş tedbir - ara kararlar gereği takas ve mahsup yasağına rağmen borçlu banka nezdinde bulunan alacaklıya ait ödenmeyen likit alacak tutarının tahsili talebidir." açıklaması ile 5.899.552,24- TL'nin tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Davacının likit bir alacak olmadığı, tedbir ara kararı dayanak gösterilerek takip başlatılamayacağı gibi itirazları borca itiraz mahiyetinde olup, takibin şekline göre icra dairesine yapılması gerekir. İcra dairesi yerine icra mahkemesine yapılan itiraz fuzuli bir işlem olup sonuç doğurmaz. Bunun yanında takiben alacaklıya külfet yükleyeceği gibi nedenlerle borçlunun şikayet yolu ile takibin iptalini istemesinin yasal bir dayanağı bulunmamaktadır....
Yapılan incelemede; HGK'nun 12.10.1994 tarih ve 1994/251- 593 sayılı kararında da belirtildiği üzere icra mahkemesinde takas ve mahsup iddiası kural olarak; Takasa konu alacağın İİK'nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması, bu alacakla ilgili olarak icra takibi yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması, alacağın ilama bağlanması hallerinde nazara alınabilir. Borçlu takas talebini icra mahkemesine beyan edebileceği gibi, bu başvurusunu icra dairesine de yapabilir. Bu istem, takibin her safhasında bildirilebileceğinden herhangi bir süreye de tâbi bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla tarafların ilamdan kaynaklı ve herhangi bir nedenle yapılan takipte kesinleşmiş alacakları takas mahsup konusu yapılabilir. İlamdan kaynaklanan alacağın, takas mahsup edilebilmesi için icra takibine konu edilmesi şartı da yoktur....
Esas Sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlunun haksız yere itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla, borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap verilmemiştir....
Takas aynı zamanda borcu sona erdirdiği için bir tasarruf işlemidir. Bu nedenle, borçlu takas edilecek alacak üzerinde tasarruf yetkisine sahip olmalıdır. Takas, karşılık dava olarak ileri sürülebileceği gibi, defi olarak da ileri sürülebilir. HMK'nın 297/C maddesine göre yapılan yargılama sonucunda deliller tartışılıp tarafların anlaştığı ve anlaşamadıkları hususlar ile çıkarılan sonuçların hükümde yer alması gerekir. Mahkemece davalının takas-mahsup talebine ilişkin delilleri toplanmaksızın karar verilmesi doğru değildir. Davalı yanca usulüne uygun olarak gerek icra takibinde ve gerek yargılama aşamasında takas talebinde bulunulduğuna göre bu konunun bu dava içinde halledilmesi ve kesin bir sonuca bağlanması gerekir. Takas talep edilen alacakla ilgili deliller toplanmadan davalının takas iddiasının yerinde olup olmadığı değerlendirilmeksizin karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2022/85 ESAS - 2022/277 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya 20.05.2017 tarihinde İstanbul Anadolu 12.İcra Dairesinin 2017/13121 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı vekilinin borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, yetki itirazı kabul edilerek dosyanın Düzce Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiğini, Düzce 5.İcra Müdürlüğünün 2017/16316 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalı vekilinin 14.12.2017 tarihinde yapmış olduğu borca itiraz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı 3 ayrı kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığı, borçlunun her takip için ayrı ayrı icra mahkemesine takibin iptali, olmadığı takdirde takas mahsup talep ettiği, mahkemece 3 ayrı dosyanın birleştirildiği, takibin iptali talebinin reddine takas mahsup talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
E. görülen davada aldırılan bilirkişi raporunda da nasıl mal kaçırıldığı açıkça tespit edildiğini açıklanan nedenlerle davanın reddine, takas mahsup defimizin kabulünü, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Uyuşmazlığın, asıl ve birleşen dava yönünden davacının hizmet sözleşmesi kapsamında davalıya yönelik düzenlediği faturalardan kaynaklı başlattığı ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı ve ... 32. İcra Dairesinin ...E.sayılı dosyalarına yapılan itirazların ayrı ayrı iptali takibin devamından ibaret olduğu anlaşıldı. Asıl davaya konu ... 32. İcra Dairesinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takas ve mahsup talebi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayetçiler vekili, ... . İcra Müdürlüğü'nün 2011/5161 ve 5162 Esas sayılı ilamlı takip dosyaları ile ayrı ayrı 16.282 TL borçlu olan her iki müvekkilinin de birlikte bu dosyalarda alacaklı olan ...'tan ... ....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ücret alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takas ve mahsup defi talebinin ise reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Davalının takas ve mahsup definde bulunup blunmadığı taraflara arasında uyuşmazlık konusudur. Kural olarak takas ve mahsup defiin davaya cevap süresinde bildirilmesi gerekmektedir. Cevap süresinde yapılmayan takas defi savunmanın genişletilmesi yasağına tabidir. Süresinde yapılmayan takas defi içn ise davacının buna muvafakatinin olmadığını bildirmesi gerekir....
ilgili borca mahsup edileceğini belirterek iade işlemi yapmamış olduğu, söz konusu borcun Adana 3....
