DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davanın bonodan kaynaklı menfi tespit davası olduğunu, ticari iş olsa dahi menfi tespit davalarının niteliği gereği arabuluculuğa tabi olmadığını, bu konuda Bölge Adliye Mahkemeleri arasında mevcut olan uyuşmazlık, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 13.02.2020 Tarih 2020/85 E., 2020/454 K. Sayılı kararı (EK-1) ile giderildiğini, bu nedenle, ticari iş niteliğindeki davadan önce arabuluculuğa başvuru zorunlu olmadığını, davacıya karşı, .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan takip daha sonra ......
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2021 ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... tarih, .... E-K sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, bonodaki imzaların davacıya ait olmadığını ileri sürerek, 820.000 TL tutarlı bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi olduğu, arabuluculuk işlemi yapılmadan dava açıldığı gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, menfi tespit davalarının zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığını, bu konuda emsal içtihatlar çıktığını belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı; kendisinin keşideci davalı şirketin lehdar olarak yer aldığı 2500 TL tutarlı bonoya dayalı şekilde aleyhine takip başlatılmış ise de bonodaki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını, davalıya bir borcuda bulunmadığını belirterek, bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürerken aynı davacı tarafından aynı davalıya karşı aynı gerekçelerle 2500 TL tutarlı ikinci bir bonodan dolayı menfi tespit davası açılmış ve birleştirme kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi; davanın kambiyo senedine dayalı olmadığı, davada bonodan ziyade kurulan temel ilişkiye bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, araç kiralama sözleşmesinden ve bonodan kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, takip konusu senedin davacının aldığı borç karşılığında düzenlendiğini, davacının arkadaşlık ilişkisi nedeniyle davaya konu aracı davalıdan emaneten aldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece dava dilekçesinin 4077 Sayılı Kanun’un 23. maddesi ile HUMK.nun 7. maddesi gereğince görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık bonodan kaynaklanmaktadır....
Fakat somut olayda davalı yan aşamalardaki savunmalarında mal tesliminin davacıya değil, dava dışı ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine yapıldığını belirtmektedir.Davaya konu bono nedeniyle davacıya mal teslimi yapılmadığı hususunun davalı yanın kabulünde olması karşısında, davacının açmış olduğu menfi tespit davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, fakat davacıyı menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu yönünde kanaat oluşmadığından davacının tazminat talebi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE; Davacının, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takibe konulan 18/10/2017 düzenleme ve 18/12/2017 ödeme tarihli, keşidecisi ..., lehtarı ... Ltd....
İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesinde menfi tespit ve istirdat davaları hakkında düzenleme mevcuttur. Madde 72 – (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. Yasanın 72/5 maddesinde ise; Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.) "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz." Hükmünü amirdir....
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2014 NUMARASI : 2014/111-2014/811 Taraflar arasındaki menfi tespit davasında, Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince, uyuşmazlığın BK'da düzenlenen sözleşmelerden kaynaklandığı ve tarafların tacir olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2021/75 2021/820 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasında İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, "......
