DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle,------- sayılı dosyasına konu senetler yönünden borçlu olmadığını iddia eden davacının açtığı menfi tespit davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmasına karşın yazıların müvekkilinin eli ürünü olmadığını, davalının imzalı boş bonoyu ele geçirerek doldurduğunu ve bedelsiz bonoyu takibe konu yaptığını ileri sürerek bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 6. Asliye Hukuk ve ... 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu alacağın bonodan kaynaklandığı,davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/729 Esas KARAR NO : 2021/370 DAVA : Menfi Tespit (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Müvekilinin davalılara teminat olarak verdiğini belirtiği toplam 4.000.000.TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, karar verilmesi talep etmiştir. Davacı tarafça mahkememizde açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 11/02/2021 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya res' en ele alındı. GEREKÇE: Dava, teminat olarak verilen bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir....
Mahkemece toplanan deliller ve alınan grafoloji raporu doğrultusunda, dava konusu bonolardaki imzanın davacıya ait olmadığı, teknik şartlara uygun rapor karşısında davalının rapora karşı itirazlarına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne icra takibe konu 20.09.2011 vadeli 3.000,00 TL bedelli, 15.10.2011 vadeli 3.000,00 TL bedelli iki bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davacı yararına kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir Davacı keşideci konumunda olduğu bonolarda imzanın kendisine ait olmadığını belirterek menfi tespit talebinde bulunmuştur. Mahkemece grafoloji bilirkişisinden alınan rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan rapor yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine elverişli de değildir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, dava konusu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı, bu nedenle bonodan dolayı davacının sorumlu tutulamayacağı, imza itirazının herkese karşı ileri sürülebileceği iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceği gerekçeleri ile menfi tespit talebinin kabulüne, icra takibinin dayanağı 22.08.2012 vade tarihli 8.100,00 TL. bedelli bonodan dolayı davacının, davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibin davacı yönünden iptaline, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili ile davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1) Davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi harcının da yatırılmamış olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ile... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi; tarafların tacir olmadığı gibi taraflar arasındaki ilişkinin de ticari olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2012/184-2014/129 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalı şirket bünyesinde uzun süre işçi olarak çalıştığını, davalı şirket hakkında İş Mahkemesinde iş akdinden kaynaklı tazminat davası açtığını, icra takibine konu bononun bedelsiz olduğunu, yanlar arasında işçi işveren ilişkisi dışında başkaca hukuki bir ilişkinin bulunmadığını ileri sürerek icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesi kararı ve tüm dosya kapsamından dava konusu bonoların dava dışı ... tarafından mal karşılığında davalıya verildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamı gereği yerine getirilmemiştir.Bozma ilamında açıkca davanın 7 adet bonodan dolayı menfi tespit istemine ilişkin olduğu,davacının bonolarda ciranta olması halinde protesto edilmeyen bonolardan dolayı cirantalara gidilemeyeceği belirtilmiştir.Mahkemece yapılan araştırmada bonoların protesto edilmediği tespit edilmiş olup, süresinde protesto edilmeyen bonolar nedeniyle cirantalara başvuru hakkı bulunmadığından dolayı mahkemece davacının 7 adet bonodan dolayı menfi tespit isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/98 Esas KARAR NO : 2023/81 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından senetten kaynaklı alacak nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile Antalya ... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden dava dışı borçlu ... hakkında icra takibi başlatıldığını, bu icra dosyasının daha sonra Antalya ......
