İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 15/06/2011 tanzim tarihli 112.000 USD bedelli bonodan kaynaklı olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, bu icra takibi kapsamında davacıya ait İstanbul ili, Fatih ilçesi,... Mah. ... pafta, ...ada, ... parselde yer alan taşınmazın icra kanalıyla satıldığı, davacının iş bu dava ile, ilgili icra takibine konu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığı belirtilerek menfi tespit ve istirdat talepli dava açıldğı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kambiyo senedi özelliklerini taşıyan bonodan kaynaklanmakta olduğu ve TTK'nın 4/1-a ve 5/1 maddeleri gereğince, mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesi tarafından çözümlenmesinin gerektiği anlaşılmakla HMK 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince davanın görev şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalılardan ... tarafından bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu bononun keşidecisi müvekkili olup, lehtarı olan diğer davalı ... ile aralarındaki araba kiralama adi ortaklık sözleşmesinin teminatı olarak bononun düzenlendiğini, sözleşmenin haklı feshi sebebiyle müvekkiline iade edilmesi gereken bedelsiz bononun kötü niyetli olarak diğer davalı ...'a ciro edildiğini ileri sürerek dava konusu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava , davacı tarafça davalıya teminat amacıyla verildiği iddia edilen 03.03.2009 tanzim tarihli ve 20.000.TL bedelli bonodan dolayı açılan menfi tespit davasıdır. Söz konusu bononun arkasında bu bononun neyin teminatı olduğu hususuna ilişkin kayıt olmadığından bu bononun teminat bonosu niteliğinde olduğunun kabulüne imkan yoktur. Ancak davalı şirket 03.08.2009 tarihli ihtar yazısında belirtilen borcun ödenmemesi durumunda ellerinde bulunan bonoyu icraya koyacaklarını belirtmektedir. Mahkemece, söz konusu yazısı değerlendirilmeden ve bu konuda davalının isticvabı sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafça takibe konu edilen 10.10.2001 vade tarihli ve (eski para ile) “beş milyon TL” bedelli bononun davalı tarafça anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, ayrıca bonodan tahrifat yapıldığını, bononun tanzim tarihi itibariyle 5.TL olarak doldurulması gerekirken 5.000.TL olarak takibe konulduğunu, tarafların birbirlerine borçları kalmadığından bononun takibe konulamayacağını belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davanın aleyhine icra takibi yapılan davacının borca itiraz davası olup, icra hukuk mahkemesinin davaya bakmaya görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davaya bakmaya görevli olunduğu gözetilmeden yanılgılı gerekçelerle yazılı biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 09/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satımdan kaynaklı alacak borç ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete cari hesaptan kaynaklı 16.309,80TL borcu varken toplam 93.690,20TL bedelli yeni mal sipariş verildiğini ve yeni sipariş bedeli ile önceki borç karşılığı toplam 110.000,00TL bonolar verildiğini, davalı tarafça sipariş edilen malların müvekkile teslim edilmediğini bu süreçte davalı şirketin Konya ....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2016 NUMARASI : 2012/342-2016/85 Taraflar arasındaki dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2016 NUMARASI : 2015/508-2016/101 Taraflar arasındaki dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, bonodan kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, taraflar arasında menfi tespit veya itirazın iptali davası bulunduğuna dair dosyada bir bilgi veya belge olmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek ...Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, bonodan kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, taraflar arasında menfi tespit veya itirazın iptali davası açıldığına dair bir bilgi veya belge bulunmadığından kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
