Bununla birlikte; davacı-davalı kadın tarafından birleşen davaya cevap dilekçesi sunulmamış olup kadın tarafından birleşen davada usulüne uygun şekilde yoksulluk nafakası talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla davacı-davalı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilecek yerde, yoksulluk nafakası talebinin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. VI....
Turguy Kılıç 7.2.2017 tarihli dilekçesiyle yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte gösterilen sebeple temyiz dilekçesinin tedbir nafakası ve tarafların boşanma istemine yönelik kararlara ilişkin olarak REDDİNE, yukarıda ikinci bentte gösterilen sebeple hükmün kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.02.2017 (Salı)...
ve malvarlığı olmayan davacı-davalı kadının boşandıktan sonra yoksulluğa düşecek olması, boşanma nedeniyle davacı-davalı kadının bu evlilikten mevcut ve beklenen menfaatlerinin zarar görmesi, kadının kişilik haklarına ve evlilik bütünlülüğüne yapılan saldırının boyutu, BK 50,51 m.leri, TMK'nun 174 ve 175. m.leri ile hakkaniyet ilkesi gözönünde tutulduğunda ilk derece mahkemesince davacı-davalı kadın yararına hükmedilen aylık 250 TL yoksulluk nafakası ile 8.000 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminatlar miktar itibariyle az olup, bu konulardaki davacı-davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, bunlar hakkındaki gerekçeli karardaki hüküm fıkralarının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2 m.si gereğince bu konuda yeniden düzenleme yapmak gerektiğinden; davacı-davalı kadın yararına takdiren aylık 400 TL yoksulluk nafakası ile boşanmanın eki niteliğinde 15.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata oy birliği ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, zina nedenine dayalı boşanmanın reddini, tedbir - yoksulluk nafakası ve maddi tazminat miktarını, manevitazminat talebinin ve alacak davasının reddini istinaf etmiştir. Davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, boşanmanın kabulünü, kadın lehine tedbir - yoksulluk nafakası ve maddi tazminat verilmesini, erkek lehine yoksulluk nafakası ve madde - manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Kusur açısından : Her ne kadar fiili ayrılık tek başına boşanma nedeni değil ise de, erkeğin haklı bir neden yokken müşterek haneden ayrılarak başka bir eve yerleştiğinin anlaşıldığı, Yargıtay 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, zina nedenine dayalı boşanmanın reddini, tedbir - yoksulluk nafakası ve maddi tazminat miktarını, manevitazminat talebinin ve alacak davasının reddini istinaf etmiştir. Davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, boşanmanın kabulünü, kadın lehine tedbir - yoksulluk nafakası ve maddi tazminat verilmesini, erkek lehine yoksulluk nafakası ve madde - manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Kusur açısından : Her ne kadar fiili ayrılık tek başına boşanma nedeni değil ise de, erkeğin haklı bir neden yokken müşterek haneden ayrılarak başka bir eve yerleştiğinin anlaşıldığı, Yargıtay 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tanıma davasında istenilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile manevi tazminat istekleri, boşanmanın eki niteliğinde bulunmadığından harca tabidir. Davalının tedbir, yoksulluk nafakası ve manevi tazminata ilişkin usulen harcı ödenerek açılmış karşı veya birleşen davası bulunmadığı dikkate alınmadan yazılı şekilde tedbir, yoksulluk nafakası ve manevi taminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Kadın için verilen tedbir - yoksulluk nafakası açısından : Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesinin yerinde olduğu, hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının da yerinde olduğu anlaşıldığından davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Tenfiz kararından sonra davacı kadının başka bir erkekle evlendiği ve halen evli olduğu bildirildiği halde başka bir erkekle evli olan kadına, boşandığı kocasının tedbir ve yoksulluk nafakası vermesi Türk Hukuku ile bağdaşmamaktadır. Açıkladığım sebeplerle değerli çoğunluğun farklı düşüncesine katılmıyorum....
(karar kesinleşinceye kadar her ay 300 TL tedbir nafakası, karar kesinleştikten sonra ise her ay 300 TL yoksulluk nafakası şeklinde), manevi tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücretinin takibe konulduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi ve Manevi Tazminat - Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra açılan Türk Medeni Kanununun 174 ve 175. maddelerine dayalı maddi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası istemlerine ilişkindir. Bu taleplerine ilişkin olarak; bir yıllık toplam nafaka bedeli ile talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden nisbi peşin harcın tamamlatılarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken: nisbi harcın tamamlanması için davacıya süre verilmeden (Harçlar Kanunu m. 30-32) yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olmuştur....
