Zira ilk raporda, kadının 2011 yılındaki boşanmadan sonra evlenme düşüncesiyle görüştüğü bir erkek ile aynı otel odasında ve yatakta uyudukları, bu sırada 2008 doğumlu İnci’nin aynı odada bulunduğu, yapılan görüşmede çocuğun çekingen bir şekilde ayıp şeyler olduğunu ifade ettiği, bu durumun ise çocuğun cinsel kimlik oluşumunu olumsuz etkileyeceğinden bahisle velâyetin babaya verilmesi uygun görülmüştür. İkinci raporda ise, her iki tarafın velayeti üstlenecek nitelikte olduğu, kadının 2011 yılındaki boşanmadan sonra yaşamını düzenleme çabasının normal olduğu ve görüştüğü erkekle evlenme niyetinde olduğu, çocuğun yaş ve gelişim dönemi itibariyle annesine yönelik ihtiyacının fazla olduğu, bu nedenle velâyetin anneye verilmesinin uygun olacağı ifade edilmiştir. Hal böyle olunca, söz konusu raporlar arasındaki çelişki giderilmeksizin sonradan alınan rapor esas alınarak hüküm tesis edilmesi doğru olmamıştır....
DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi, maddi ve manevi tazminat Davacı-karşı davalı Ü.. Y.. ile davalı-karşı davacı Ü.. A.. aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi, maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kozan 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 20.11.2013 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma isteğinin pul yokluğundan reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-davalı vekili, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu dört adet mesken, altı adet işyeri, ziynet eşyalarına ilişkin alacak ile boşanmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacağının davalı-davacıdan tahsilini talep etmiştir, karşı davanın ise reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanmadan Sonra Talep Edilen Maddi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dosyası inceleme için elektronik ortamda gönderilmiştir. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılarak Yargıtay'a elektronik ortamda gönderilen dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi için dosyadaki tüm evrakların "taranma" suretiyle elektronik ortama aktarılmış olması zorunludur.(HUMK md. 445)Hiç kaydedilmemiş veya sisteme kaydedildiği halde taranmamış,eksik ya da hatalı taranmış veya usulüne uygun tarandığı halde doğru isimlendirilmemiş evrak barındıran dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi-Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 26.01.2015 tarihinde açılmıştır. Dava dilekçesinde davalının adresi gösterilmiştir. Bildirilen adresin yetersiz olduğu, soruşturulduğunda ise şahsın tanınmadığı, adreste belirtilen numaranın olmadığı şerh düşülerek iade edilmiştir. Tebligat Kanununun 10. maddesine göre tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adreste yapılır. Dava dilekçesinde belirtilen adreste bina numarası olarak belirtilen numaranın olmaması gösterilen adresin bilinen en son adres olmadığını göstermektedir....
Taraflar arasındaki boşanmadan sonra açılan maddî ve manevî tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince görev itirazının kabulü ile Mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin görevsizlik kararı, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi-Manevi Tazminat Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 05.03.2015 gün ve 3145-3585 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 24.02.2015 gün ve 20104-2638 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Tazminat Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 10.12.2014 gün ve 17350-25311 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan (katkı payı) ... ile ... aralarındaki boşanmadan sonra açılan (katkı payı) davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 11.12.2013 gün ve 767/902 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.05.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden kimse gelmedi ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldi....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin boşanmadan doğabilecek maddi tazminat ve nafaka alacaklarından kurtulmak için davalı ...’ın, sahibi olduğu dairesini babası olan davalı Şaban’a satışına ilişkin işleminin iptali ile taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, boşanma sonrası hükmedilen tazminatın ödendiği, davalı ...’ın ödemek zorunda kalabileceği tazminat için davacının tapu iptali ve tescil talebinin yersiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili ile vekalet ücreti yönünden de davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
