"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından; lehine hükmedilen tazminatların ve nafakaların miktarları, ziynetlerle ilgili talebi hakkında verilen hüküm ve eşyalarla ilgili verilen tefrik kararı yönünden, davalı tarafından ise; kusur belirlemesi ve diğer taraf yararına hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının boşanmanın eki niteliğinde olmayan boşanmadan bağımsız nitelikteki eşyalara ilişkin talebinin, boşanma davasıyla birlikte görülmesini gerektiren bir sebep bulunmamasına, bu yüzden bu talep hakkında tefrik kararı verilmiş olmasında bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul...
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 1993 yılında evlendiklerini, Samsun 1.Aile Mahkemesinin 2016/802 esas sayılı dosyası ile boşanma dosyasının karar çıktığını, istinaf aşamasında olduğunu, evlilik birliğinden edinilmiş mal varlıklarının olduğunu, davalının kullanımında olan Cumhuriyet Mah. 97....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar (katılma alacağı)(ayrıca ziynetlerle ilgili aynen iade olmasza bedel isteği de var) Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan davalar (katılma alacağı) ( ayrıca ziynetlerle ilgili aynen iade olmasza bedel isteği de var) davasının asıl dosyada davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 09.05.2013 gün ve 1215/434 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.12.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... bizzat ve vekili Av. ... geldi. Başka kimse gelmedi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/516 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde edinilen ve davalı adına kayıtlı olan 34 XX 286 plakalı (yeni plakası 34 XX 841) aracın davalı eş T5 tarafından davalı T4 onun tarafından da davalı T7 muvazaalı olarak devredildiğini belirterek satışın iptali ile eski plakaya dönülmesine, mümkün değil ise eşler adına birlikte tescil edilmesine, bu da mümkün olmaz ise şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağına yönelik bakiye katılma alacağına ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Yozgat Aile Mahkemesinin 2019/290 esas, 2021/478 karar sayılı katılma alacağı davasında açılan davanın kabulü ile davacının dava konusu taşınır ve taşınmazla ilgili toplam 35.000,00- TL katılma alacağı olduğu ancak taleple bağlılık ilkesi gereği dava değeri dikkate alınarak 1.000,00- TL katılma alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, verilen kararın 30/11/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlığın mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı isteğine ilişkin olmadığı mahkemece kabul edildiğine ve uyuşmazlık TMK.nun 174. maddesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2022/15 ESAS 2022/879 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 7 adet bileziğin davalı tarafından iade edileceği söylenerek müvekkilinden alındığını, iade edilmediğini belirterek aynen iadesi, olmadığı takdirde şimdilik 35.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde teslim tarihindeki bedellerine hükmedilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ziynet eşyalarını beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2018/600 Esas sayılı dosyasına sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde ise yine TMK 166/1. maddesi gereğince tarafların boşanması ve ayrıca mal rejimi tasfiyesi ile katkı payı katılma alacağı talebinde bulunulmuştur. Bakırköy 6. Aile Mahkemesinin 14/09/2018 tarih ve 2018/600 Esas sayılı kararı ile davalı erkeğin mal rejiminin tasfiyesi ile katkı ve katılma payı alacağı talebiyle ilgili davasının boşanma davasından ayrılmasına, ... esasa kaydına karar verilmiş, ayrılan mal rejiminden kaynaklanan alacak davası Bakırköy 6. Aile Mahkemesinin 2018/693 Esas sırasına kaydedilmiştir. Davacı kadın tarafından Bakırköy 6. Aile Mahkemesinin 2018/693 Esas sayılı dosyasına sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde ziynet alacağı talebinde bulunulmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın, karşı davaya karşı açılmış bir dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Katılma Alacağı, Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat K A R A R Dava konusu 6591 parsel 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının ilk oluşturulduğu günden itibaren tescillerine esas belgelerin tüm intikallerini gösterir biçimde ve tedavüllü tapu kayıtları atlanmaksızın noksansız bir biçimde ilgili tapu müdürlüklerinden getirtilerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemiz'e gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme’ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi de, uyuşmazlığın vekaletin kötüye kullanılmasından doğan bir anlaşmazlık olduğunu belirterek, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan veya tasfiye talebi içeren bir ihtilaf bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasına dayalıdır.Mal rejiminden kaynaklanan artık değere katılma alacağı (TMK 231-236 md. ), katkı payı alacağı veya değer artış payına ( TMK 227 md. ) yönelik bir istek mevcut değildir. Dava Borçlar Kanunu’ndan doğmakla genel görevli mahkemede incelenmesi gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırlması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
