Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece verilen boşanma kararını istinaf etmediklerini belirterek tedbir/yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarlarının az olduğunu belirterek yoksulluk nafakasının 1.000,00 TL olarak belirlenmesine, maddi manevi tazminat miktarları yönünden talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince erkeğin tam kusurlu, kadının kusursuz olduğu belirlenerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. TMK 169.madde kapsamında ilk derece mahkemesince kadın lehine 650,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş olup tarafların dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumları, hakkaniyet gözetildiğinde nafaka miktarının uygun olduğu anlaşılmıştır. Davacı kadının tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde, mahkeme kararını boşanma, velayet ve iştirak nafakası yönlerinden istinaf etmediklerini, davacıya tedbir/yoksulluk nafakası verilmesinin yanlış olduğunu, mahkemece kusur belirlemesinin hatalı yapıldığını, reddedilen nafaka ve tazminatlar için davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini belirterek , davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden kararın istinaf incelemesi neticesinde kararın ortadan kaldırılmasına, davacı tarafın yoksulluk nafakasının kısmen kabul edilmesi, maddi manevi tazminat taleplerinin de reddi karşısında lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasıdır....
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; kesinleşen kısımlar yönünden karar verilmesine yer olmadığı ile kadın yararına dava tarihinden 13.12.2022 tarihine kadar aylık 500,00 TL tedbir nafakası, 13.12.2022 tarihinden karar kesinleşinceye kadar aylık 1.000,00 TL tedbir nafakası, karar kesinleştikten sonra 1.500,00 TL yoksulluk nafakasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Yaptırılan kolluk araştırması ile boşanmadan sonra sekreter olarak çalışmaya başladığı, aylık 650 TL gelirinin olduğu, 01.10.2012 tarihinden itibaren babasından dolayı aylık 312,71 TL yetim aylığı almaya başladığı, ... kayıtlarında, toplam 428 gün hizmeti bulunduğu bunun dışında sigortalı çalışmadığı, davacının ise üniversite mezunu, mühendis olduğu, yapılan kolluk araştırması ile dava tarihinde çalışmadığı fakat aylık 700 TL işsizlik maaşı aldığı, eşinin ise çalıştığı ve aylık ortalama 2.000 TL gelirinin olduğu anlaşılmaktadır. Yoksulluk durumu; günün ekonomik koşulları ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve yaşam tarzları birlikte değerlendirilerek takdir edilmelidir. Yoksulluk nafakası, ahlaki ve sosyal düşüncelere dayanır....
Eldeki dava 4721 sayılı Kanun'un 178 inci maddesi uyarınca boşanmadan sonra açılan maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakası talebine ilişkindir. Her ne kadar İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesince, davacı kadın yararına maddî ve manevî tazminat ödenmesine ilişkin verilen karara gerekçe olarak davalı erkeğin sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği ve böylece tam kusurlu olduğu belirtilmiş ise de; eldeki davaya dayanak yapılan ... 1. Aile Mahkemesinin 04.04.2017 tarihli ve 2015/295 Esas, 2017/354 Karar sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, erkek tarafından 2012 yılında açılan ve ret ile sonuçlanan boşanma davasının kesinleşmesinden itibaren tarafların üç yıl içerisinde bir araya gelmedikleri değerlendirilerek bu davada erkeğin sadakatsizliğine ilişkin herhangi bir kusur tespitinin yapılmadığı anlaşılmaktadır. O halde, erkek yalnızca ... 1....
Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın kadın yararına tedbir nafakası yönünden yeniden hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 2-Mahkemece bozma ilamının yoksulluk nafakası konusunda araştırma yapılmak sureti ile sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönünden uyulduğu belirtilmesine rağmen kararının gerekçesinde davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddedildiğinin belirtildiği halde, kararın hüküm kısmında kadının yoksulluk nafakası talebi yönünden olumlu-olumsuz hüküm kurulmayarak gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan bu çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir....
takdirinin doğru olduğu, takdir edilen maddi-manevi tazminat miktarlarının düşük ya da fahiş olmadığı ancak yoksulluk nafakası miktarının evlilik süresi de dikkate alındığında fazla olduğu anlaşıldığından davacı-davalı tarafın maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı-davacı erkeğin , davacı-davalı kadına takdir edilen maddi-manevi tazminat takdiri ve miktarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, kusur tespiti, birleşen davanın reddi ve davacı/davalı kadına takdir edilen yoksulluk nafakası miktarı yönünden yapmış olduğu istinaf başvurusunun ise kabulü ile, kararın kaldırılmasına, bu konuda yeniden düzenleme yapılarak davalı-davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının kabulüne, boşanmaya yol açan olaylarda davalı-davacı erkek daha fazla kusurlu olduğundan maddi-manevi tazminat talebinin reddine, davacı-davalı kadın lehine takdir edilen yoksulluk nafakası miktarının indirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Yoksulluk Nafakası-İştirak Nafakası-Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalının nafakalara yönelik temyizinin incelenmesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de; bu Kanuna, 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. maddede; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin ve bu mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar, 1086 sayılı Kanunun 5236 sayılı Kanunla yapılan değişliklikten önceki 427 ila 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam...
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında yoksulluk nafakası dışında verilen hükümler temyiz aşamasından geçerek kesinleştiğinden bu yönlerden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2- Davacı kadın tarafından TMK'nın 175. maddesi uyarınca talep edilen yoksulluk nafakası talebinin REDDİNE, 3- Davalı erkek tarafından temyiz kanun yolu ve sonrasında yapmış olduğu 397,80.TL temyiz kanun yolu başvurma harcı, 80,70.TL karar-ilam harcı, 322,50....
kadın için verilen aylık 750,00- TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra tedbir nafakasının aylık 750,00- TL yoksulluk nafakası olarak davacı birleşen dosya davalısı kocadan alınarak davalı birleşen dosya davacısı kadına verilmesine," karar verilmiştir....
