"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İştirak Nafakası - Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanmadan sonra açılan, boşanma kararıyla velayeti davacıya bırakılmış olan müşterek çocuk için iştirak nafakası ve davacıya ait eşyaların davalı tarafından iade edilmemesi sebebiyle, eşyalar karşılığı tazminat isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki bu Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay (Hukuk Daireleri) Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Boşanmadan Sonra Açılan Maddi Tazminat - Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından katılma yolu ile maddi tazminat ve yoksulluk nafakası miktarı ile ihtiyati haciz talebinin reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2007/321 ESAS, 2020/143 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Davacı maddi manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve katkı payı alacağına ilişkin dava açmış, katkı payı yönünden açılan dava tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiş, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalının 09.08.1983 tarihinde evlendiğini, müvekkilinin baskı ve hakarete maruz kaldığını, şiddet nedeniyle birçok kez savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin şiddet nedeniyle tedavi gördüğünü, tarafların Van Aile Mahkemesinin 25.03.2015 tarihinde 2014/136 esas 2015/224 karar sayılı kararı ile boşandığını...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2007/321 ESAS, 2020/143 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Davacı maddi manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve katkı payı alacağına ilişkin dava açmış, katkı payı yönünden açılan dava tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiş, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalının 09.08.1983 tarihinde evlendiğini, müvekkilinin baskı ve hakarete maruz kaldığını, şiddet nedeniyle birçok kez savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin şiddet nedeniyle tedavi gördüğünü, tarafların Van Aile Mahkemesinin 25.03.2015 tarihinde 2014/136 esas 2015/224 karar sayılı kararı ile boşandığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi-Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. 657 TL nispi temyiz harcının davalı ...'dan alınmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davalıdan 245.50 TL. nispi temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davalıdan 74.75 TL. nispi temyiz peşin harcının eksik alındığı görülmektedir....
Bu husus, boşanmadan sonra açılan boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakasına ilişkin davalarda, davanın esasının incelenebilmesinin ön koşuludur. Bu şart bulunmadığına göre, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, tanınan ... İstinaf Mahkemesi kararının, tazminat istekleri bakımından “kesin hüküm” teşkil ettiği kabul edilerek, davanın bu sebeple reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, gösterilen gerekçe doğru olmasa bile hüküm sonucu, usul ve yasaya uygun olduğuna göre, gerekçesi değiştirilmek suretiyle hükmün onanmasına karar verilebilir. (HUMK. m.438/son) Yukarıda açıklanan gerekçe ile sonucu bakımından doğru olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekir. Bu sebeple ... çoğunluğun onama kararına sonucu bakımından katılmakla birlikte gerekçesine iştirak etmiyorum....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/203 KARAR NO : 2023/260 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2020/242 ESAS, 2021/820 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMADAN SONRA AÇILAN TAZMİNAT KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili lehine 100 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını beyan etmek suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hükmü boşanmadan sonra açılan maddi tazminat davasında maddi tazminatın reddedilen miktarı ile ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden temyiz eden davacı-karşı davalı kadının iki davası bulunmasına rağmen tek maktu temyiz karar harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. O halde diğer davası yönünden de eksik bulunan maktu temyiz karar harcının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesinin yollaması ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz eden davacı-karşı davalı kadından tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 17.02.2020 (Pzt.)...
