Furkan Manas Mehmet Emre Semerci'nin kendisine bir baba şefkati ile yaklaşması, tüm bakım ve giderleri ile öz baba gibi ilgilenmesinden dolayı, Furkan Manas Mehmet Semerci'yi babası olarak kabullendiği, biyolojik babasından görmediği ilgi ve şefkati Mehmet Semerci'den gördüğü için zamanla annesine Sol soyadını kullanmak istemediğini belirterek durumu sorgulamaya başladığı ve mevcut durumdan rahatsızlık duymaya başladığı, babası olarak kabullendiği, gündelik hayatında ve arkadaş çevresinde babası olarak tanıttığı Mehmet Semerci ile kendisinin soyadının farklı olması nedeniyle devamlı olarak arkadaş çevresine açıklama yapma gereği hissettiği, hatta okulunda girdiği sınavlarda soyadını Semerci olarak yazdığı, soyadını soranlara ise Semerci cevabını verdiği, gündelik hayatta sürekli olarak karşısına çıkan bu ikilem çocuğun üzerinde zihinsel baskı oluşturduğu ve hayatına olumsuz etki ettiği, bu durumu çocuğun kabullenmesinin uzun zaman aldığını ve çocuğun psikolojik, zihinsel, manevi...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, annesinin soyadını almak istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, babalığın tespiti, çocuk için nafaka ve Türk Medeni Kanunu'nun 304. maddesi uyarınca mali hak isteminde bulunmuş, mahkemece davalının çocuğun babası olduğuna, çocuğun annenin soyadını taşımasında izin verilmesine, nafaka ve tazminat talepleri de kısmen kabul edilerek hüküm altına alınmıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesinde; ''Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "... müşterek çocuğun boşanmadan sonra davalı anne yanında kaldığı, davacı baba ile kişisel ilişki kurmaya devam ettiği, daha sonra çocuğun davacı baba yanında yaşamaya başladığı ve yaklaşık dört yıldır davacı baba ve babaanne ile yaşadığı, davacı babanın müşterek çocuk ile gerektiği gibi ilgilendiği, bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirdiği, düzenli bir yaşamının bulunduğu, müşterek çocuğun baba yanında kalmasının çocuğun bedeni, fikri, ahlaki gelişmesine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı deliller bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulü..."gerekçesi ile; "Davanın KABULÜ İLE Denizli 2....

Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dosyada tanıklara sadece resmi işlemlerde zorluk yaşayıp yaşamadığı ve yurt dışına ne kadar sıklıkla çıktığının sorulduğunu, halbuki davacının velâyet yetkisinin kendisinde olmasının soyadını değiştirme yetkisini de verdiğini, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, velâyet hakkı sahibi anne tarafından açılan çocuğun annenin soyadını kullanmasına izin davasında haklı sebebin ve çocuğun üstün yararının gerçekleşip gerçekleşmediği, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....

DAVA Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verildiğini, çocuğun bütün resmi ve diğer işlemleri ile müvekkilinin ilgilendiğini, müvekkili ile çocuğun soyadı farklılığının sorun yarattığını, çocuğun da bu durumu sorguladığını belirterek çocuk Tuana ...ın soyadının Satıç olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile müşterek çocuğun, davacı anne ile soyadının farklı oluşunu sorun ettiği, çocuğun ruhsal gelişimi yönünden çocuğun soyadının, davacı annenin soyadı ile değiştirilmesinin çocuğun ... yararına olabileceği, velâyet hakkı kapsamında, davacı annenin çocuğun soyadını belirleme hakkının da yer aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çocuğun soyadının Satıç olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

Ne var ki yukarıda açıklanan velayet hakkına sahip annenin ortak çocuğun soyadını kendi soyadı ile değiştirilmesine yönelik açılan başkaca davalarda yapılan benzer yargısal kararların bireysel başvuru konusu yapılması halinde yüksek mahkemece bundan sonra da hak ihlallerini tespit edileceği ve ihlalin sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yolunun açılacağı da muhakkak gözükmektedir. Anayasanın ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile Türkiye’nin taraf olduğu eki protokollerin ortak koruma alanında bulunan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddialarını öncelikle genel yerde mercilerinde olağan kanun yolları ile çözüme kavuşturulması asıldır....

Taraflar arasındaki çocuğun velâyet sahibi annesinin soyadını kullanmaya izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili ve dahili davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı vekili ile dahili davalı ...'nün istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Davalı vekili duruşmadaki beyanında; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davaya konu çocuğun annesi ile kısa bir birlikteliği olduğunu ancak kesinlikte müvekkilinin beyanına göre cinsel birlikteliğe dair ya da baba olma ihtimaline dair bir husus gerçekleşmediğinden baba olmadığını iddia ettiğini, davaya konu çocuğun babasının müvekkili olmadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile ESKİŞEHİR İli, ODUNPAZARI İlçesi, KIRAVDAN Köyü/mah. Cilt 148, hane 32, birey sıra no 40'da kayıtlı Hamit ve Burcu'dan olma 06/01/2021 doğumlu T.C nolu T1'ın biyolojik babasının Adıyaman İli, Sincik İlçesi, İnlice Mah/köy, 54 Cilt, 230 Hanede nüfusa kayıtlı Selim ve Emine'den olma 17/06/1985 doğumlu T.C nolu T5 olduğunun tespitine karar verilmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde 1990 yılında annesi ile babasının ayrıldığını, o tarihten beri tüm ihtiyaçlarının annesi tarafından karşılandığını, 13 yıldan beri de babasını hiç görmediğini, kendisi ile ilgilenmeyen babasının "... " olan soyadını taşımak istemediğini, annesinin kızlık soyadını almak istediğini ileri sürerek "..." olan soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....