"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadının kabul edilen tazminat davası, kusur, nafakalar, tazminatlar eşya ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.12.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı - İstirdat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından; kadının boşanma davası, ziynet alacağı davası ve kendisinin reddedilen birleşen davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.02.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı koca tarafından, kendi davasının reddi, kadın yararına hükmedilen maddi tazminat, tedbir nafakası, ziynet-eşya alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2013...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmolunan tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 09.12.2021 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı ile kabul edilen kısmın aynen iade olmadığı takdirde iade anındaki değeri üzerinden ödenmesine karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2020(Çrş.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacı taraf istediği çeyiz eşyalarının varlığını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tarafların evliliğinin üzerinden 7 yıl geçtiği için tanığın eşyanın muhteviyatını tam olarak hatırlayamadığını, fatura ve evrakın da bu kadar süre saklanmasının hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceğini, örf ve adet kurallarına göre araştırma yapılıp karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kadın tarafından açılan boşanma davasından tefrikle oluşturulan çeyiz eşyası alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davacı vekili 12.05.2022 tarihli dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla katılma alacağı talebinin 187.606,37 TL üzerinden, çeyiz eşyası alacağının 11.050,00 TL üzerinden ve çeyiz eşyası alacağının 78.834,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II....
Bu nedenle, davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyası talebine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı-davacı erkek ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükmü “Kusur tespiti, reddedilen tazminat talepleri ile iştirak nafaka miktarı” yönleriyle istinaf etmiştir. Davacı-karşı davalı kadın ise katılma yoluyla “Boşanma hariç, tazminatlar, kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi ve çeyiz eşyası” yönleriyle istinaf etmiştir. Bölge adliye mahkemesince, katılma yollu istinaf isteminin asıl istinaf istemine sıkı sıkıya bağlı olduğu, erkeğin sadece “Kendi tazminat taleplerinin reddi, iştirak nafakası ve kusur durumuna” yönelik istinaf itirazı bulunduğundan, kadının katılma yoluyla istinaf isteminin incelenemeyeceği gerekçesiyle kadının itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir. Katılma yoluyla istinaf, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 348. maddesinde düzenlenmiştir....
takılan altınlar (çeyiz senedinde belirtilen miktarları kesinlikle kabul etmiyoruz) davacıdan hiç alınmadığını, davacı tarafından ayrılık esnasında götürüldüğünü, dilekçenin 5. maddesinde bahsedilen Yargıtay kararına göre de davacının altınlarını kendi üzerinde taşıdığı kabul edilecek olup aksinin davacı tarafça ispatı gerektiğini, dava dilekçesine ek olarak sunulan çeyiz senedindeki imzanın davalıya ait olmamakla birlikte, düğünde takılan altınlar davacı tarafından giderken götürüldüğünü, davacının ziynet eşyası ve çeyiz eşyası yönünden herhangi bir hakkı ve alacağı bulunmamadığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış davanın reddi gerektiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; haksız olarak açılmış davanın reddi ile birlikte, davalıya ait imza örnekleri için muhtelif kurumlara müzekkere yazılmasını, Çekerek Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/150 Esas sayılı boşanma dava dosyasının dosya arasına alınmasını ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar...
Mahkemece hüküm kısmında bedelinin tahsiline karar verilen ziynet ve ev eşyalarının cins, nitelik, miktar (gram ve ayarı) ve değerlerinin, ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde bilirkişi raporuna atıf yapılarak hüküm verilmesi doğru değildir. 2-)Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu edilen ev ve çeyiz eşyalarının bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu ise davanın kabulü ile bilirkişi raporunda geçen altın ve ziynet eşyalarının davalıdan alınarak davacıya aynen verilmesine, aynen ifası mümkün olmadığı takdirde bu bilirkişi raporlarında geçen çeyiz eşyası ve ziynet eşyalarının toplam değeri olan 17.949,50 TL'nin tahsiline karar verilmiştir....
