Mahkemece ziynet alacağı talebi hakkında davacı tarafından nispi harç yatırılmış olmaması ve ek dava açılmaması gözönüne alınarak hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, kadının eşya alacağı davası hakkında ise hüküm kurulmamıştır. Davalı- karşı davacı kadına talep ettiği ziynet ve eşya taleplerine yönelik nispi harcın ikmali için süre verilmesi (Harçlar Kanunu m. 30-32) harç noksanlığı giderildiği takdirde, bu talebin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi, harcın ikmal edilmemesi halinde ise Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekmektedir. Belirtilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması ve eşya alacağı davası yönünden olumlu olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaybolmuş eşya veya hata sonucu ele geçirilmiş eşya üzerinde tasarruf HÜKÜM : Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemenin bozmadan önceki kararında dava konusu eşya ve nakil aracının maliki olan sanık ... ... hakkında mahkumiyet kararı verildiği, anılan sanığa ait eşya ve nakil aracının da müsaderesine hükmedildiği ve ... ...'e ilişkin söz konusu hükmün Dairemizin 18/09/2018 tarih ve 2016/7418 Esas, 2018/8919 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, ancak mahkemece bu husus gözardı edilerek dava konusu eşya ve nakil aracı hakkında yeniden yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı olup, katılan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 43/1, 62, 52/2, 53/1-3,51/1-3-7-8 maddeleri ile mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların katılana ait işyerinde satılan eşyaların teslimat işlemlerini yaptıkları, sevkiyat fişi ile sevk yapıp teslim ettikleri evlerden çıkan ikinci el beyaz eşya ve elektronik eşyaları ikinci el eşya alan yerlere sattıkları ayrıca şirkete ait beyaz eşya, elektronik eşya ve diğer malzemeleri de kendilerine duyulan güvenden istifade ederek servis araçlarına yükleyip sattıkları ve haksız kazanç elde ettiklerinin iddia edildiği olayda, sanıkların eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Eşya ve ziynet alacağı davalarında dava değeri üzerinden nispi temyiz harcı alınması gerekirken eksik olarak maktu temyiz harcı alınmıştır. Temyiz edenden eksik harcın tamamlattırılması aksi takdirde temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK’un 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunun niteliğine göre ...'nın bu suçtan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığı, katılma kararı verilmiş olması da temyiz hakkı bahşetmeyeceğinden, katılan vekilinin sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 20.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Temyize konu karar, boşanma davasından bağımsız olarak açılan karı-koca arasında TBK'ndan kaynaklanan eşya bedelinin iadesi isteğine ilişin olduğuna göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na aittir. Ne var ki, anılan Dairece dava evlilik birliği içinde alınan kişisel eşya bedellerinin tahsiline ilişin olduğu şeklinde nitelendirilerek Dairemize gönderilmiştir. Bu durumda iki Daire arasında çıkan görev uyuşmazlığının ortadan kaldırılması ve görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Eşya alacağı davalarında kabul edilen dava değeri üzerinden nispi temyiz harcı alınması gerekirken eksik olarak maktu temyiz harcı alınmıştır. Temyiz edenden eksik harcın tamamlattırılması aksi takdirde temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK.ın 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Eşya alacağı davalarında kabul edilen dava değeri üzerinden nispi temyiz harcı alınması gerekirken eksik olarak maktu temyiz harcı alınmıştır. Temyiz edenden eksik harcın tamamlattırılması aksi takdirde temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK.ın 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi İSTEM : Eşya müsaderesi HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi Gereği görüşülüp düşünüldü: Eşya sahibine 09.12.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 18.12.2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden eşya sahibinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz talebinin reddine ilişkin kararın (ONANMASINA), 26.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
