HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1492 KARAR NO : 2022/1243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2021/499 ESAS 2022/165 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/474 ESAS 2020/516 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Rana'nın velayetinin tarafına verildiğini, çocuk için 1.500 TL iştirak nafakasına dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle kesin hüküm sebebi ile usulden reddine, zira Konya 1.Aile Mahkemesinin 2017/11 esas sayılı dosyasında davacının iştirak nafakası talebinin reddedildiğini, aksi takdirde davanın esastan reddini talep etmiştir....
Mahkemece; davacının ayrı yaşamasını haklı kılacak hususları ispatlayamadığı gerekçesiyle davacının kendisi için talep etmiş olduğu önlem nafakası talebinin reddine, davacının müşterek çocuk için talep etmiş olduğu tedbir nafakası talebinin kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- 4721 sayılı MK.nun 195.maddesi uyarınca, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya evlilik birliğine ilişkin önemli bir konuda uyuşmazlığa düşülmesi halinde eşler ayrı ayrı veya birlikte hakimin müdahalesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki önlem nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile 13 yıllık evliliklerinden 2004 doğumlu bir kız çocuklarının olduğunu, davalının kusurlu eylemleri nedeniyle 2011 yılında boşandıklarını, vaatleri üzerine yeniden evlendiklerini ancak davalı kocanın kusurlu hareketlerine devam ettiğini, müşterek çocukla ilgilenmediğini ve evi de terk ettiğini belirterek davacı ve müşterek çocuk için ayrı ayrı 1500.-TL 'den toplam 3.000.-TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının eş olarak üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ayrı yaşamada haklılık nedenine dayalı önlem nafakası ve müşterek çocukların velayetinin TMK 197/son maddesi çerevesinde tedbiren düzenlenmesi istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davacı dava dilekçesinde" ayrı yaşamakta haklılık nedenine dayalı önlem nafakası ile müşterek çocukların velayetinin TMK 197/son maddesi çerevesinde tedbiren düzenlenmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin önlem nafakasına ilişkin kararına karşı taraflar istinaf itirazında bulunmamıştır....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık olmak üzere, birleşen önlem nafakası davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Büyükçekmece 5.Aile Mahkemesinin 2016/794 Esas ve 2018/214 Karar sayılı dosyasında davacı Aynur tarafından davalı Abdulkerim aleyhine 19/07/2016 tarihinde açılan önlem nafakası davasının dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen dosya davacısı kadın vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların 2000 yılından 2009 yılına kadar nikahsız olarak yaşadıklarını, sonra nikah yaptıklarını, davalının önceki evliliğinden olan dört çocuğuna tüm bu süre boyunca baktığını bu nedenle çalışamadığını, davalının evlilik boyunca sürekli davacı kadına fiziksel şiddet uygulayıp tehdit ve hakaretlerde bulunduğunu, yaşananlar nedeniyle davacının mahkemeye başvurduğunu, Büyükçekmece 10....
Tedbir nafakası, talebe bağlı olmaksızın (resen) takdir edilir ve geçici bir önlem olarak dava tarihinden kararın kesinleştiği tarihe kadar hüküm altına alınır. Ayrıca, davanın her aşamasında taraflarca da talep edilebilir. Dolayısıyla tedbir nafakası takdirine ilişkin kararın, davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin araştırma sonuçlarının dosyaya gelişini takiben hemen verilmesi gerekir. Öte yandan; boşanma ve ayrılık davalarında, tarafların kusur durumu hiçbir şekilde tedbir nafakasının takdirine etkili bir unsur değildir. Lehine önlem alınacak olan taraf kusurlu olsa dahi, önlemi gerektirici sebebin varlığı halinde kanunda belirtilen geçici nitelikteki önlemlerin alınması gerekir. Yine, her iki tarafın da gelirinin bulunması tedbir nafakası verilmesini engelleyici bir hâl değildir....
Davalı - birleşen dosya davacısı kadının dava dilekçesindeki yardım nafakası isteği, yoksulluk nafakası niteliğini taşımaktadır.(TMK m.175)( Yargıtay 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, kadının ihtiyaçlarıyla ilgilenmediği, kadının yanına uğramadığı anlaşıldığından, davacının ayrı yaşamakta haklı olduğu, davacı için önlem nafakası verilmesinin doğru olduğu, ancak miktarının az olduğu anlaşılmakla davacı için aylık 800,00 TL önlem nafakasına karar verilmiş olup, davacının istinaf talebinin kabulüne, davalının istinaf talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
