AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2022/203 ESAS 2022/497 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (yasal mal rejiminden kaynaklanan davalar) ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil (yasal mal rejiminden kaynaklanan) davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.03.2012 gün ve 323/141 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... bizzat ve vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ... geldiler....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2020/585 ESAS 2021/569 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 250 gram altın, 3 adet tam altın ve 10 adet çeyrek altın rızası dışında zorla elinden alındığını belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL 'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 14/01/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava değerini 26.983,00 TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık eşya ve ziynetlerin aynen olmazsa bedellerinin iadesi ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2013 NUMARASI : 2012/165-2013/744 Uyuşmazlık, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan katkı payı istemi ile ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkin olup, hüküm davacı tarafından her iki isteme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Olayda, uyuşmazlığa konu eşya tahlile tabi eşya olduğu ve davacı adına tescilli beyannamelerin 9'una, eşyanın 3302.10.90.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda bulunduğunu belgeleyen emsal kimyahane raporu eklendiği halde, davalı idarece eşya herhangi bir incelemeye ve analize tabi tutulmadan ve dava dışı beyanname ekinde sunulan ve dava konusu işleme dayanak alınan emsal kimyahane raporundaki eşya ile uyuşmazlık konusu eşyanın aynı nitelikte olduğu ortaya konulmadan, salt dava dışı bir beyanname muhteviyatı aynı ticari isimli eşyanın tarife pozisyonunun düzeltilmesi neden gösterilerek, davacının bu düzeltme sonrasında tüm ithalatlarını kapsayacak şekilde yapılan ek tahakkukta ve buna vaki itirazın reddinde hukuka uyarlık görülmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2021/183 ESAS - 2021/175 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ev eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bilirkişi marifetiyle tespit edilecek miktarın, şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 10/03/2021 tarihli duruşmadaki beyanında, müvekkili ile karşı tarafın eşyalar hususunda anlaştıklarını, eşya talepleri yönünden açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kontrol işlemleri için gelen muayene memurlarına davacı tarafından işletilen Halkalı Gümrük Müdürlüğü denetimindeki … numaralı antrepoya izinsiz alınan dampinge karşı vergiye tabi olmayan iplik cinsi eşya gösterilerek antrepo ve serbest dolaşıma giriş rejimi işlemleri tamamlanırken dampinge karşı vergiye tabi eşyanın gümrük işlemlerine tabi tutulmaksızın Ambarlı Gümrük Müdürlüğüne bağlı … numaralı antrepodan yurda sokulduğu, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 183. maddesinde gümrük gözetimi altındaki eşyanın Kanun'a aykırı olarak gümrük gözetiminden çıkarılması halinde eşyayı gümrük gözetiminden çıkaran, bu çıkarma işine iştirak eden ve eşyanın gümrük gözetiminden çıkarıldığını bilen ve normal olarak bilmesi gereken kişiler için gümrük yükümlülüğü doğacağının hükme bağlandığı, dolayısıyla bilgisi dışında bu işlemlerin gerçekleşemeyeceği açık olan davacının vergi ve cezalardan sorumlu olduğu ileri sürülmektedir....
Gümrük beyanında yer alan bilgiler, eşyanın, türü, cinsi, uluslararası kabul edilerek tanımlanan GTİP numarasında belirtilmesi ile tanımlanan eşya gümrük işlemlerine tabi tutulmaktadır. 4458 sayılı Kanun'un 61. maddesinin 3. fıkrasına göre beyannameler hangi gümrük ve dış ticaret kurallarının uygulanacağını belirlemekte ve ait olduğu eşyanın vergileri ve cezalarından dolayı taahhüt ve beyan sahibi açısından bağlayıcı niteliktedir. Dava konusu eşyanın somut olarak tespit edilmesine yarayacak olan beyanname dosya kapsamında bulunmamaktadır. Beyanname eşyanın tanımlanması ve aynı eşya olarak değerlendirilen davacıya ait yakın tarihli ithalata konu eşya ile aynı olup olmadığının tespiti için mahkeme açısından objektif delil olarak değerlendirilmesi gereken zorunlu belge niteliğindedir. Zira idare eşyanın aynı eşya olduğunu davacı tamamen farklı eşya olduğunu ileri sürmektedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 NUMARASI : 2020/640 ESAS 2022/88 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Bayram evlenirken mehir senedi düzenlendiği, senette belirtilen ziynet eşyasına ilişkin taahhüdün yerine getirilmediğini belirterek 155 gram 22 ayar altının aynen iadesi, olmadığı takdirde şimdilik 6.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiş, cevaba cevap dilekçesi ile de düğünde takılan altınların mehir senedinde taahhüt edilen altınlardan ayrı olduğunu belirtmiş, 12/07/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de, dava değerini 70.060,00 TL olarak ıslah etmiştir....
