ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2022 NUMARASI : 2022/651 ESAS - 2022/493 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 davalının eşi olup diğer müvekkili T2 davalının kayın pederi olduğunu, Taraflar 2012 yılında evlendiklerini ve müşterek iki çocuklarının olduğunu, davalının kayınbiraderi olan Salim Vatan ile yaşadıklarının anlatıldığını, tarafların ikinci çocuğunun Salim Vatan'dan olduğunu iddia edildiğini, bunların öğrenilmesinden sonra müvekkili T1 2018/473 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, davalı da cevap dilekçesiyle birlikte boşanmak için karşı dava açtığını, bu davaların halen devam ettiğini, davalı eş karşı boşanma dilekçesinde evlilik birliği kurulurken ziynet bedeli olarak takılan 1 adet 22 ayar Zincir, 5 adet 22 ayar kalın bileziğin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutunun muvazaalı bir biçimde devri sebebiyle tapu kaydının iptali ile yeniden eş adına tesciline ve aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar KARAR Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmişse de, mahkemenin gerekçeli kararının hangi tarihte tebliğ edildiği tebligat parçası üzerinde yazılı değildir. Temyizin süresinde yapılıp yapılmadığının belirlenebilmesi için tebligatın hangi tarihte davacı vekiline yapıldığının ilgili PTT Müdürlüğü'nden sorularak buna ilişkin belgenin dosyaya eklenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma davası sırasında düzenlenen 27.04.2007 tarihli protokol çerçevesinde davacı adına devri kararlaştırılan araçların davacı adına tescili bunun mümkün olmaması halinde de araçların bedeli olan 45.000 TL'nin tahsili isteği ile nafaka talebine yönelik bulunduğuna göre, hükmen yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2023 NUMARASI : 2023/90 ESAS 2023/475 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 2 adet büyük altın ve 2 adet küçük altının mehir olarak verildiğini, ancak düğünden sonra davalının bu altınları müvekkilinin rızası dışında alarak tekrar iade etmediğinden bahisle ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki bedellerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıdan herhangi bir ziynet eşyası alınmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2023 NUMARASI : 2022/47 ESAS 2023/406 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ziynet eşyalarının evlendikten 5 ay sonra davalı tarafından paraya ihtiyacı olduğu söylenilerek müvekkilinden alındığını ve iade edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2021/227 ESAS 2023/273 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından borçları olduğundan bahisle alınıp, iade edilmediğinden bahisle şimdilik 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 95.660,00 TL olarak ıslah etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği miktarda ziynet eşyası takılmadığını, davacıdan da herhangi bir ziynet eşyası alınmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2019/418 ESAS 2020/30 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının oğlu evlenirken düzenlenen mehir senedinde taahhüt edilen 400 gram altının yerine getirilmediğinden bahisle 400 gram altın bedeli olan 52.578,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mehire konu altınların davacıya teslim edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2019/474 ESAS 2020/685 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline düğünde takılan altınları davalı tarafından alınarak harcandığını, müvekkiline iade edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının altınlarını kendisinin tasarruf ettiğini, davacıdan hiç bir şekilde altın almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2023 NUMARASI : 2021/999 ESAS 2023/240 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Düğünde takılan altınların davalı Razman tarafından rızası olmadan elinden alındığını, bilezikleri istediğinde ise "sen altınları saklayamazsın, bende dursun, ben saklıyorum" demek sureti ile vermediğini, davalı kocanın da annesi ile birlikte olup, altınların annesinde kalmasını istediğini, dava dilekçesinde belirtilen eşyaların da davalılarda kaldığını belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
