Kadın için tedbir nafakası verilmesi, yoksulluk nafakası verilmemesi açısından: Kadın için tedbir nafakası verilmesinin yerinde olduğu, ancak dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar tedbir nafakası verilmesi gerekirken karar tarihine kadar verilmesinin hatalı olduğu, günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete göre ilk derece mahkemesince takdir edilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemek kaydı ile dava tarihinden itibaren aylık 500,00TL tedbir nafakasının Dairemiz karar tarihi itibarı aylık 800,00TL ye yükseltilerek erkekten alınarak kadına ödenmesine karar verilmiş olup, kadın vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Somut olayda davacı- davalı kadın kendisi için aylık 2.500 TL bağımsız tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiş, kadının bağımsız tedbir nafakası davası kısmen kabul edilerek kadın yararına aylık 500 TL bağımsız tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Hüküm altına alınan bağımsız tedbir nafakasının bir yıllık miktarı göz önüne alındığında bölge adliye mahkemesince bağımsız tedbir nafakasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-davacı erkeğin bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı-davacı erkeğin reddedilen boşanma davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin temyiz itirazları yersizdir....
Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca kadın ve çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakası miktarı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında hakkaniyete uygun ve yeterli olduğu anlaşıldığından, erkeğin çocuklar ve kadın lehine tedbir nafakası ve tarafların tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir. TMK'nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin,çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Eldeki somut davada, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, hükmedilen nafakanın niteliği, müşterek çocukların yaşları, eğitim vb. masrafları da dikkate alındığında müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakası miktarlarının uygun olup TMK 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyete uygun görülmekle, davalının iştirak nafakası takdiri ve tarafların miktarlara yönelik istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, karşı davanın kabulünü, kadın için verilen tedbir - yoksulluk nafakası miktarını, çocuk için verilen tedbir - iştirak nafakası miktarını, kadın için maddi - manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İstinaf incelemesi aşamasında taraf vekilleri vekaletnamelerindeki yetkiye dayanarak verdikleri dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini belirtmişlerdir. Asıl dava yönünden verilen boşanma kararı erkek tarafından istinaf edilmemekle asıl davada verilen boşanma kararı kesinleşmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacının, kusur belirlemesine ve davacı lehine hükmedilen tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davacının, müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakası miktarına, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarına ve kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarına yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının "E" bendindeki iştirak nafakası hükmünün, "F" bendindeki iştirak nafakası hükmünün, "G" bendindeki yoksulluk nafakası hükmünün ve kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminata ilişkin olan "H" ve "I" bentlerinin KALDIRILARAK, kaldırılan bu hükümlerin yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, "E" bendindeki tedbir nafakası hükmünün E-1 bendi olarak, "F" bendindeki tedbir nafakası hükmünün F-1 bendi olarak "G" bendindeki tedbir nafakası hükmünün ise G-1 bendi olarak AYNEN...
nafakası, 400,00 TL iştirak nafakası, ortak çocuk Hira yararına aylık 200,00 TL tedbir nafakası, 350,00 TL iştirak nafakası, ortak çocuk Azra yararına aylık 200,00 TL tedbir nafakası, 350,00 TL iştirak nafakası, kadının düzenli ve sürekli gelirinin olmadığı, boşanmakla yoksulluğa düşeceği dikkate alınarak kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir nafakası, 500,00 TL yoksulluk nafakası, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olmaları sebebiyle tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince belirlenen tedbir ve yoksulluk nafakası, miktarı, tarafların ekonomik, sosyal durumu ve hakkaniyete uygundur. Bu haliyle davalı karşı davacı erkeğin tedbir nafakasına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne, tedbir ve yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, infazda karışıklığa neden olmamak üzere ilk derece mahkemesi kararının 4.bendinin kaldırılmasına, davacı karşı davalı kadının tedbir nafakası talebinin kısmen kabulü ile, 01.07.2019 tarihinden boşanma kararının kesinleştiği tarihe kadar geçerli olmak üzere aylık 500,00 TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulü ile, boşanma kararının kesinleştiği tarihten geçerli olmak üzere aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
10.000,00 TL tedbir nafakası, 10.000,00 TL yoksulluk nafakası, yasal faizi ile birlikte erkekten tahsil edilmek üzere 2.000.000,00 TL maddî tazminat, 2.000.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, davacı kadının kendisi ve ortak çocuk için talep ettiği yıllık toplam 18.300,00 TL tutarındaki tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince tedbir nafakası yönünden verilen karar kesindir. Bu nedenle, kadının tedbir nafakası davasının reddedilen kısmına dair temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-davalı kadının açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası ile davalı-davacı erkeğin açtığı aynı hukuki nedene dayalı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesi tarafından erkeğin davasının kabulüne, kadının davasının reddine karar verilerek boşanmanın ferilerine hükmedilmiştir. Hükme karşı, davacı-davalı kadın tarafından tedbir nafakası davasının reddedilen kısmı ile her iki boşanma davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuş ve bölge adliye mahkemesince esastan red kararı verilmiştir....
Somut olayda, davacı kadının kendisi ve ortak çocuk için talep ettiği yıllık toplam 18.300,00 TL tutarındaki tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince tedbir nafakası yönünden verilen karar kesindir. Bu nedenle, kadının tedbir nafakası davasının reddedilen kısmına dair temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-davalı kadının açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası ile davalı-davacı erkeğin açtığı aynı hukuki nedene dayalı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesi tarafından erkeğin davasının kabulüne, kadının davasının reddine karar verilerek boşanmanın ferilerine hükmedilmiştir. Hükme karşı, davacı-davalı kadın tarafından tedbir nafakası davasının reddedilen kısmı ile her iki boşanma davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuş ve bölge adliye mahkemesince esastan red kararı verilmiştir....
